Opinión
La universidad de las desigualdades
Beatriz Sarlo
Para LA NACION
Viernes 04 de febrero de 2011
"La universidad es gratuita sólo en el sentido de que no se paga matrícula, pero es un lugar poco igualitario", dice Sarlo. Foto Archivo
No me propongo salir en defensa de las artes y humanidades, que durante los últimos 3000 años se han defendido bastante bien y, sobre todo, han logrado sobrevivir sin desprestigio a masacres que se realizaron en nombre de ideas, con música de Wagner y gigantescos diseños. Una versión de la Novena de Beethoven, pudorosamente, se llama "la de la guerra", porque su grabación se realizó en un teatro repleto de nazis apasionados por la música. La orquesta del Reich , libro formidable de Misha Aster, muestra cómo Goebbels protegió a la Filarmónica de Berlín y atendió los reclamos de su director, el prodigioso Wilhelm Furtwängler, tolerando que no se afiliara al partido nazi y les sacara el cuerpo, cuanto era posible, a los conciertos en los que se hacía presente Hitler.
Cuando los aliados se aproximaban a Berlín, Goebbels mismo se preocupó por salvar los instrumentos de la Filarmónica. Es sabido, en cambio, que los nazis abominaban del arte de vanguardia. Esto no convierte automáticamente a las vanguardias en el último fortín de los valores (tal proposición sacaría de quicio a muchos vanguardistas). Los ejemplos no pretenden recordar simplemente esos escándalos de la razón; más bien, indican que las relaciones entre arte, filosofía y sociedad son contradictorias e impredecibles.
A mediados de 2010, la ensayista Martha Nussbaum publicó en Estados Unidos Sin fines de lucro. Por qué la democracia necesita de las humanidades . El libro, ya antes de salir al mercado, había abierto una polémica en el correo de lectores de una importante revista de libros, el Times Literary Supplement , de Londres. Martha Nussbaum señala que "las humanidades y las artes están siendo recortadas tanto en la educación primaria como en la secundaria y universitaria en casi todas las naciones del mundo. Los que definen las estrategias las consideran inútiles".
En la Argentina, donde hay diez veces más estudiantes de humanidades que de ciencias duras, nos estaríamos salvando de tal flagelo. Pero, en realidad, ¿de qué nos estamos salvando? Quiero introducir una anécdota que me avergüenza un poco. Hace unos años, en un centro de investigaciones alemán, yo seguía con dificultad las clarísimas explicaciones de dos biólogos. Como hice algunas preguntas demasiado crudas, uno de ellos me dijo: "Cierto, en la Argentina, en los colegios no se enseña evolucionismo". En efecto, yo había leído los viajes de Darwin pero cultivaba las ideas más someras sobre su teoría que, hasta hoy, es una de las matrices del pensamiento científico. Mi incultura me colocaba, de un golpe, más de cien años atrás. No podía seguir una conversación y la falta de entendimiento probaba la tesis del ensayista británico C. P. Snow sobre el cisma entre la cultura científica y la humanística.
En la Argentina se gradúan pocos ingenieros, pocos informáticos y muchos psicólogos y cientistas sociales. Así que acá no valen los lamentos de Martha Nussbaum sobre el retroceso de las humanidades. Simplemente, no hay políticas de avance ni retroceso. Nuestras universidades públicas responden a la demanda de los futuros estudiantes como si fueran consumidores en un mercado. Esa demanda se genera antes de ingresar en ellas, en los colegios secundarios y, más allá de los colegios, en la cultura cotidiana.
Sintéticamente: las capas medias (que luego son mayoritarias en la universidad) van a escuelas donde si algo se logra es que los adolescentes puedan "expresarse", mostrar su subjetividad y los pliegues momentáneos de su cultura. Esta finalidad "expresivista" es obvio que encuentra mejores instrumentos en un taller de escritura, de plástica, de música o de teatro que en una clase de matemática, de lógica o de sintaxis. Educar para la "expresión" es una conquista democrática. Pero tengo algunas dudas sobre si esa educación libera las "vocaciones" o las produce de acuerdo con mitologías exitosas. Por ejemplo: en las últimas dos décadas, ¿ha nacido un porcentaje mayor de chicos con cualidades para la música, la literatura y el cine o sencillamente existen más padres dispuestos a aceptar que sus hijos sean poetas, toquen guitarra eléctrica o anden de aquí para allá con una camarita digital? Una parte de la matrícula terciaria, oficial y privada, responde a esta demanda. El "expresivismo" como clave de bóveda produce una república de adolescentes de capas medias interesados por las artes.
Muchos de ellos, además, han pasado por gabinetes de psicopedagogía y por consultorios psicológicos diversos. Aprendieron tempranamente a explorar sus propias subjetividades. Esto, que es un resultado humanizador de la educación de capas medias, seguramente ha desencadenado "vocaciones". El deseo también es copia. Es más complicado y misterioso sentirse "expresado" por el análisis matemático. Eso se enseña y, para comenzar, debiera enseñarse en el secundario.
Esta es una hipótesis. Para saber cuál es su poder explicativo necesitaríamos muchas observaciones de lo que sucede realmente en las aulas, estudios de las ideologías "espontáneas" de padres y maestros e investigaciones del impacto del mercado en el imaginario adolescente, esa nube que hoy está atravesada por los meteoritos de la fama que es la radiación más poderosa. Del otro lado de la fama, todavía cuenta la promesa centenaria de progreso social: Ciencias Económicas, Derecho y Medicina siguen siendo, como hace décadas, los lugares elegidos por la mayor cantidad de estudiantes cuyos padres tienen sólo primaria completa o incompleta, lo que indica que, con o sin "vocación", siguen siendo vistas como un camino de ascenso.
Pero hay algo más para pensar cuando se examina la matrícula de las carreras científicas derrotadas por las humanísticas (lo cual, como se vio, hace de la Argentina un caso raro). El argumento es muy elemental pero, como hasta ahora se lo pasó por alto, lo traigo. Según el censo de la Universidad de Buenos Aires de 2004, hay más estudiantes que trabajan en Filosofía y Letras, Ciencias Sociales, Psicología, Derecho y Ciencias Económicas. La mitad de ellos trabaja en la franja horaria "mañana y tarde".
Si se deja de lado Ciencias Económicas, que se ha caracterizado por disponer sus horarios (desde muy temprano hasta avanzada la noche) para recibir a los estudiantes que trabajan, está claro que Derecho tiene una larga tradición de alumnos que dan sus exámenes sin asistir a las clases, y que Filosofía y Letras, Psicología y Ciencias Sociales tienen un plan que hace posible la doble imposición de "estudiar y trabajar", porque el orden en que deben cursarse las asignaturas es infinitamente más laxo en las humanidades que en las ciencias duras. Esto le permite a un estudiante que trabaja esperar el momento en que pueda cursar tal o cual materia. Un detalle de ubicación: esas facultades están en el centro de comunicaciones de la ciudad, no, como sucede con Ciencias Exactas, en Núñez, lugar remoto para quienes llegan del Sur y del Oeste. Parecen observaciones sin importancia; sin embargo, quien ha vivido la universidad sabe que son cuestiones cruciales.
Pero vamos al dato más duro. De los 293.300 estudiantes censados en la Universidad de Buenos Aires, 16.430 reciben una beca u otro tipo de ayuda. Tienen becas el 10 por ciento de los estudiantes de Ciencias Exactas y el 6 por ciento de los de Ingeniería. Si la Argentina necesita científicos y técnicos, el lado por donde comenzar es éste. Resulta abstracto cualquier discurso que no tome en cuenta la financiación de los estudios terciarios o universitarios, que es una de las formas en que se orienta la matrícula en muchos países.
Estamos acostumbrados, en cambio, a contar con una universidad voluntarista, donde prevalecen los que tienen increíbles reservas de esfuerzo; una universidad marcada por el origen social, donde eligen qué quieren estudiar aquellos cuyos padres les pagan veinte años de educación, y una universidad donde el resto va donde puede, llevado por modelos del mercado, por el imaginario adolescente, por el déficit de una cultura científica en las etapas anteriores. La universidad es gratuita sólo en el sentido en que no se paga matrícula. Pero es un lugar poco igualitario para elegir y permanecer allí.
© La Nacion
Fuente: LA NACIÓN, de Buenos Aires.
ENTREVISTA INFODEFENSA.COM
Carlos de la Vega, asesor en Planeamiento de Defensa de Argentina: “Trabajamos en empresas de producción dual para hacerlas sustentables”
22/03/2011
(Infodefensa.com) A.V. Suárez, Madrid – Argentina tiene como objetivo más inmediato en materia de industria de Defensa la consecución de proyectos que permitan consolidar capacidades de mantenimiento y modernización, así como avanzar en el desarrollo y producción. Asimismo, Carlos de la Vega, asesor de la Subsecretaría de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del Ministerio de Defensa, en entrevista con Infodefensa.com hace hincapié en el impulso de su país a la empresa de producción dual “para hacerlas sustentables, con productos que incorporen valor tecnológico de forma creciente, que permitan sustituir importaciones pero a su vez generar una oferta exportable”.
De la Vega señaló en conversación con Infodefensa.com durante el salón madrileño HomSec que los proyectos prioritarios son el desarrollo del astillero CINAR –Complejo Industrial Naval Argentino-, la Fábrica Argentina de Aviones y el desarrollo e instalación de un sistema de radares de tecnología nacional a cargo de la empresa INVAP. Proyectos, junto a otros como la radarización del país o el vehículo Gaucho en los que se buscan vías de cooperación con los principales socios industriales: Chile y Brasil.
¿Cuáles son las prioridades de material de Defensa de la República de Argentina?
La Subsecretaría de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico pertenece la Secretaría de Planeamiento, que posee un área encargada de las adquisiciones de sistemas terminados y otra, la mencionada Subsecretaria, avocada a impulsar y gestionar el desarrollo de productos y servicios específicos necesarios para la defensa. Como asesor de la Subsecretaría puedo hablar de las prioridades desde el punto de vista de desarrollo de productos.
En el tema de las prioridades de desarrollo tenemos el astillero CINAR, Complejo Industrial Naval Argentino, y la Fábrica Argentina de Aviones. La idea es llevar adelante proyectos que permitan consolidar las capacidades de mantenimiento y modernización que tienen y avanzar e incrementar las de desarrollo y producción. Y a la vez, buscar vías de cooperación con nuestros socios principalmente Chile y Brasil que son los que tienen bases industriales más equiparables.
Con Chile el proyecto más importante es el de la colaboración para la construcción de los Patrulleros Oceánicos Multipropósito. Por otra parte, hay negociaciones para avanzar en el área aeronáutica, aunque se encuentra en ciernes. Asimismo, con Brasil, exactamente con Embraer, estamos en un proceso de calificación para ser proveedores en el área civil y de asociación en el proyecto del KC-390.
Existen otros proyectos particulares, sin que haya una empresa detrás de ellos. Uno es el proyecto del vehículo Gaucho, que pertenece al Ejército Argentino y al Ejército del Brasil.
Son proyectos que también los usamos para testear, ir formulando cada vez de forma más precisa y fina la articulación de la generación de conocimiento, de tecnología y producción entre el mundo civil y el mundo militar. Por eso en el proyecto Gaucho, cuya ingeniería está en gran parte en manos argentinas, colabora la Universidad Nacional de la Plata y el Instituto Nacional de Tecnología Industrial.
Son proyectos que además de proveer un producto necesario, buscan generar capacidades humanas y sinergias, así como la colaboración entre países.
Háblenos de la importancia de las empresas de tecnología dual.
En el ámbito de Defensa, hay una serie de proyectos que se articulan con otros Ministerios u otras empresas públicas. Uno de los más importante es el desarrollo de los radares primarios y secundarios en el cual han intervenido, o lo siguen haciendo, instituciones como el Ministerio de Planificación Federal Inversión Pública y Servicios, bajo cuya órbita está la empresa Fabricaciones Militares, dedicada a la producción de municiones, armas de mano, explosivos y que está ahora evolucionando hacia convertirse también en proveedor del sector minero siguiendo la línea que hemos empezado a trabajar de empresas de producción dual.
En el área de radares, INVAP, por encargo del Ministerio de Defensa, está trabajando en dos líneas paralelas. Los radares secundarios, para control de tráfico aéreo cooperativo y aviación civil, los cuales ya están desarrollados y en proceso de instalación. Inicialmente son 11 sistemas los que ya están en gran parte montados y operando, y seguramente pronto se firmará un contrato por 11 más, con lo que se tendrá todo el país radarizado. La segunda línea de trabajo es el desarrollo de radares primarios 3 D de empleo militar, cuyo prototipo estará listo para 2011, y el programa completo para 2016.
Consideramos que la producción dual es una de las formas de hacer sustentables a las empresas de producción para la Defensa. No sólo porque no van a depender de las ventas que se hagan al Estado, sino porque la dualidad, les facilita la inserción en el mercado internacional, ayuda a disciplinar los procesos productivos internos y procesos de costo.
En definitiva, los ejes directrices son: generar industria que sea sustentables, con productos que incorporen valor tecnológico de forma creciente, que permitan sustituir importaciones pero a su vez generar una oferta exportable, de manera que se supere el déficit histórico de la mayor parte de las empresas de defensa argentinas, y, simultáneamente, contribuir al proceso de recuperación de capacidades industriales que es política general del Gobierno nacional.
También es una forma de que la opinión pública en general comprenda la utilidad de gastos militares, aún en tiempos de paz.
¿Se está haciendo esa labor de pedagogía?
Empieza a haber acciones muy concretas. Por ejemplo, durante el 2010, el Gobierno a través de un canal digital educativo, Encuentro, ha filmado, en cooperación con el Ministerio de Defensa, ocho episodios documentales denominados Industrias Argentinas que será estrenado en abril de este año, y trata sobre las industrias de la Defensa Encuentro es un canal con gran aceptación en la opinión pública.
Otras de las acciones es que el Gaucho está presente en los Dakar y recientemente ha participado en operativos de prevención de accidentes de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, por ejemplo. El vehículo también ha sido mostrado a la prensa en reiteradas ocasiones.
¿Podemos conocer cifras de inversión?
Las cifras suelen ser bastante complejas porque muchas veces están interviniendo diferentes instancias dentro del propio Estado. Los radares han tenido una cifra varias veces millonaria, el proceso completo de radarización se espera que tenga un piso aproximado de 400 millones de pesos (74 millones de euros).
Para el Gaucho no hay cifras aún de la producción, es una de las cosas que se quiere determinar.
La estatización de la Fábrica de Aviones costó 60 millones de pesos (10,92 millones de euros), que fue simplemente el patrimonio neto de la empresa, y después se están realizando inversiones que se estima que arrancarán en otros 60 millones de pesos pero nuevamente como piso. Con Embraer estamos en conversaciones para saber cuáles van a ser las cifras exactas.
Resulta interesante que siempre hablen de cifras desde la base de inversión y no como tope, lo que da mucho recorrido a los proyectos.
Sí, hay mucho recorrido. No obstante, estamos hablando de procesos plurianuales, lo mencionado son sólo los puntos de arranque.
¿Por qué las alianzas industriales se han establecido con Chile y con Brasil?
Es por la existencia de alianzas estratégicas en marcha, que hace que prime las relaciones con ellos. Además tenemos bases industriales compatibles, al menos en algunos sectores. Y el hecho de que la cooperación industrial con grandes empresas provenientes de Europa, del mundo desarrollado… es difícil hacerlo a la escala de los presupuestos que estamos manejando. El presupuesto de la Defensa, si bien está en crecimiento en relación al PIB, todavía es un presupuesto muy ajustado. Además nos encontramos en pleno proceso de planificación interna en el Ministerio y las Fuerzas Armadas después del cual comenzaría un proceso más interesante de incorporación de recursos.
Esta dinámica determinará qué se va a comprar, en qué condiciones, qué se va a desarrollar, etcétera. No obstante, la modernización de aviones Pampa se ha realizado con una empresa israelí, así como la modernización del Tanque Argentino Mediano - TAM y se están adquiriendo helicópteros rusos.
---------------------------------------------
Radares Primarios 3D de Largo Alcance
Argentina amplía el presupuesto de Defensa en 234,4 millones de pesos para comprar nuevos radares
24/03/2011
(Infodefensa.com) Buenos Aires – El Gobierno argentino ha ampliado el presupuesto del Ministerio de Defensa para 2011 en 292,4 millones de pesos (51.315.648 euros), destinando 234,4 millones de pesos (41.136.757 euros) para la adquisicón de seis nuevos radares de largo alcance que desarrolla la compañías INVAP, así como 58 millones de pesos (10.178.890 euros) para la Etapa 1 del Proyecto Polo Nitramar 3 de la empresa Fabricaciones Militares, ambas entidades de capital público.
Asimismo, la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) recibirá también 150 millones de pesos. La ANAC manejó en 2010 un presupuesto inferior a los 264,4 millones de pesos, recuerda el diario La Gaceta. Ambas ampliaciones de fondos se han dedicido un día después del caos provocado en la aeronavegación que sumó más de 200 cancelaciones de vuelo.
Así, el Gobierno nacional ampía en 655 millones de pesos (114.951.264 euros) el Presupuesto de 2011 con el objetivo de reforzar gastos en los ministerios de Interior, Defensa y Planificación Federal, destinados a las elecciones y a la radarización.
El proyecto de radarización del país, según reveló Carlos de la Vega, asesor de la Subsecretaría de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del Ministerio de Defensa en una reciente entrevista con Infodefensa.com (ver noticia), consiste en el desarrollo e instalación de un sistema de radares de tecnología nacional a cargo de la empresa INVAP.
INVAP, por encargo del Ministerio de Defensa, trabaja en dos líneas secundarias: radares secundarios, para control de tráfico aéreo cooperativo y aviación civil, once ya desarrollados y en proceso de instalación y a la espera de un nuevo contrato por 11 más. La segunda línea de trabajo es el desarrollo de radares primarios 3 D de empleo militar, cuyo prototipo estará listo en 2011, y el programa completo para 2016.
La ampliacón del Prespuesto de Defensa anunciado por el Gobierno de Cristina Kirchner se destinará a los seis primeros Radares Primarios 3D de Largo Alcance por 234,4 millones de pesos, según reza en el Boletín Oficial del Estado.
Asimismo, el informe que justifica la ampliación de Presupuesto indica que, en el caso de Planificación, la medida dispuso "incrementar el presupuesto de la Dirección General de Fabricaciones Militares, financiado con fondos del Tesoro Nacional, a efectos de cumplir con la Etapa 1 del Proyecto Polo Nitramar 3, en 58 millones de pesos".
Este proyecto tiene como fin la producción de nitrato de amonio en las Plantas de Producción de la compañía junto a equipos auxiliares y complementarios que completan las unidades operativas a construir en la Provincia de Santa Cruz.
Fondos para el Ministerio del Interior
Según el Boletín Oficial del Estado, recogido por La Gaceta "los refuerzos asignados al Ministerio del Interior responden a la necesidad de afrontar los mayores gastos derivados de las elecciones presidenciales y legislativas, primarias y generales, que tendrán lugar en el presente ejercicio, por 588,2 millones de pesos".
El Gobierno le transfirió a la ANAC 150 millones depesos e incrementó un 56,7% la partida del organismo. La partida representa una suma más que importante para la entidad que depende del Ministerio de Planificación.
----------------------------------------------------------------
37% menos que en 2009
Embraer obtuvo un beneficio neto de 244,27 millones de euros en 2010
25/03/2011
(Infodefensa.com) Sao José dos Campos – La compañía aeronáutica brasileña Embraer obtuvo en el pasado ejercicio un beneficio neto de 573,6 millones de reales (244,27 millones de euros), con un beneficio neto por acción de 0,7926 reales, lo que supone un descenso del 37% del margen líquido con respecto a 2009 (912,1 millones de reales).
Embraer finalizó el año con la entrega de 101 aeronaves comerciales y 145 ejecutivas (126 jets pequeños y 19 jets grandes). Así, los ingresos netos acumulados en 2010 fueron de de 9.380,6 millones de reales (399,48 millones de euros).
El resultado y margen operacional (diferencia entre inversión y gasto de la compañía para operar) en el pasado ejercicio fue del 7,3%, superando la previsión de Embraer de 7,25%. Según un comunicado oficial, la compañía continua enfocada en el control de sus gastos, “como resultado, los gastos operacionales de 2010 ascendieron a 1.112,4 millones de reales (473,73 millones de euros), 232,7 millones de reales (99,09 millones de euros) menos que en 2009.
La compañía explica que periódicamente se reevalúa el valor contable de las aeronaves que están en stock, reflejando los cambios en las condiciones de mercado de las aeronaves, donde los valores pueden ser ajustados cuando es necesario. Así, durante el último trimestre, basado en esta revaluación, los costes de los productos y servicios vendidos y consecuentemente el margen bruto de la compañía, fueron negativamente impactados en 108 millones de reales. Los stocks también incluyen algunas aeronaves de segunda mano que están disponibles para la venta.
Estos ajustes generan un margen bruto del 16,8% y 19,2% en el cuarto trimestre de 2010 y en el total del año, respectivamente. Si no fuera por estos ajustes, el margen bruto (beneficio antes de impuestos) del último trimestre del pasado ejercicio habría alcanzado el 20% reflejando la mejora en las operaciones industriales de la compañía. Con todo, Embraer no espera que estos impactos se repitan a corto plazo.
Por otra parte, cabe recordar que el resultado de 2009 fue negativamente impactado por la provisión realizada en el último trimestre del año debido a la quiebra de Mesa Air Group. “Es importante mencionar que un porcentaje considerable de los gastos operacionales en reales es que la apreciación del real en relación al dólar y en 2010, el real se apreció un 11,7% en relación al dólar estadounidense”, continúan en la compañía.
Así, la estrategia financiera adoptada por la empresa ha contribuido positivamente al resultado de la empresa en 2010 con un total de 29,5 millones de reales. La asignación de caja continúa siendo una de las principales herramientas para la mitigación del riesgo de cambio. Ajustando asignación de caja y activo circulante en reales o dólares, la compañía busca neutralizar su exposición al tipo de cambio.
Por segmentos de negocio, la Aviación comercial ha contribuido en un 47,3% en los beneficios netos y un 32,1% la aviación Ejecutiva, en cuarto trimestre de 2010 con respecto al mismo periodo del año anterior. En el cuarto trimestre, Defensa y Seguridad, Servicio Aeronáuticos y otros disminuyeron un 11,7%, 7,8% y 1,1%, respectivamente.
Defensa y Seguridad
Embraer considera que el mercado de Defensa y Seguridad continúa presentando un escenario favorable para el crecimiento, con una serie de campañas en curso para varias aplicaciones, incluido la de transportes de autoridades, entrenamiento y ataque, sistemas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, modernización de aeronaves, transporte militar, sistemas de mando y control y servicios.
“Este sector continúa desempeñando un papel importante y estratégico en el negocio de la empresa y la cartera de pedidos se mantiene estable terminando 2010 en el mismo nivel que el año anterior que fue de 3.230 millones de dólares”, explica la compañía.
En cuanto a los programas de modernización, el A-1M de la Fuerza Aérea Brasileña se encuentra en curso. Los dos primeros cazas A-4 de la Marina de Brasil del Proyecto de Modernización están siendo modificados en las instalaciones de Embraer en Gaviao Peixoto, y se está ejecutando dentro del tiempo previsto.
El programa AEW India está avanzando conforme a lo contratado y, en octubre, el tercero de los tres aviones comprados tendrá la unión de fuselaje finalizada.
En diciembre de 2010, Embraer firmó con la Fuerza Aérea Brasileña un contrato para la revisión de 43 cazas AMX, complementando un contrato anterior referido a la modernización de otros dos. Y cinco aeronaves Super Tucano fueron entregadas a las Fuerza Aérea de Ecuador (dos) y República Dominicana (tres) durante el cuarto trimestre de 2010.
En noviembre, fue firmado un contrato de venta con Indonesia de otro Super Tucano, lo que representa la entrada con este modelo en la región de Asia-Pacífico.
El desarrollo del programa KC-390 sigue avanzando. La fase de definición inicial ha comenzado y está siendo ejecutado dentro de la programación prevista. Entre septiembre y diciembre de 2010 también se firmó con Argentina una carta de intenciones para la adquisición de seis aeronaves KC-390, además de Brasil, Chile, Colombia, Portugal y República Checa.
Así, Embraer cuenta con 60 intenciones de compra para los aviones ya firmados. Además, un Legacy 600 fue entregado al Gobierno de Panamá en enero de 2010.
En diciembre de 2010, Embraer anunció la creación de una unidad empresarial dedicada al mercado de Defensa y Seguridad. La creación de Embraer Defensa y Seguridad es un paso importante en la consolidación de la aeronaútica como una de las principales proveedoras de Defensa y Seguridad del Gobierno brasileño, así como otros gobiernos.
Recientemente, en marzo 2011, Embraer adquirió el 64,7% del capital de OrbiSat da Amazonia, un acuerdo estratégico para aumentar la participación de la unidad de Defensa en el sistema de Defensa brasileño.
-------------------------------------------------
600 millones de reales menos
Los recortes presupuestarios de Brasil afectarán al programa de submarinos ProSub
24/03/2011
(Infodefensa.com) Brasilia – La congelación del Presupuesto de Defensa del Gobierno de Dilma Rousseff afectará al Prosub, Programa Nacional de Construcción de Submarinos, efectuado en colaboración con Francia para el ensamblaje de submarinos Scorpene y el desarrollo de tecnología nuclear.
Según recoge DefesaNet, la partida presupuestaria de este año cayó de los 2.100 millones de reales (891 millones de euros) a 1.500 millones de reales (636 millones de euros). Fondos que serían transferidos la Marina brasileña a la empresa francesa DCNS, la cual tiene acuerdo de transferencia de tecnología, y a Odebrecht, responsable de las obras del astillero y la base naval (EBN).
Asimismo, la Marina ha intentado negociar con el Gobierno por los efectos del recorte o aplazamiento de fondos de este año sobre las empresas. Con todo, no se habla de retrasos en el programa y el astillero y la base continúan previstos para 2015 y 2016.
Por su parte, la unidad de estructuras metálicas, a cargo de Nuclep (Nuclebrás Equipamientos Pesados), debe ver la luz en 2012. Las unidades tienen ya licencia de construcción, pero el astillero aguarda el visto bueno de Consejo Nacional de Energía Nuclear.
La tensión llegó a los funcionarios de Itaguaí Construcciones Navales, asociados tanto a DCNS como a Odebrecht y existen rumores de que contrataciones y viajes para entrenamiento de personal a Francia sean aplazados.
--------------------------------------------------------------------
Crece en área de Defensa
El grupo Odebrecht compra la compañía de misiles Mectron
28/03/2011
(Infodefensa.com) São José de los Campos, Brasil – El grupo brasileño Odebrecht amplía su negocio en el área de Defensa con la compra de la compañía fabricante de misiles y productos de alta tecnología para el mercado Aeroespacial Mectron.
El acuerdo se ha gestado durante varios meses de negociaciones, según recoge la publicación Valor Económico que, citando fuentes del mercado, asegura que Odebrecht también negocia el control de Atech, compañía brasileña especializada en la integración de sistemas y que participó en el proyecto SILVAM (Sistema de Vigilancia de la Amazonia).
Robert Slater, superintendente de Odebrecht Ingeniería Industrial, señaló esta compra como demostración del crecimiento del grupo en el mercado de la Defensa, pese a las dificultades derivadas de los recortes presupuestarios. Mectron aporta al holding la diversificación de su cartera de productos y ampliación de sus operaciones militares tanto en el mercado brasileño como en el internacional.
"El Mectron es una empresa estratégica, y Odebrecht en Brasil ayudará a fortalecer a la empresa a seguir atendiendo las demandas de las fuerzas armadas y, especialmente, para convertirse en una base de exportación para los productos de alta tecnología", declara Slater. "Odebrecht es un modelo de gestión establecidos en el país y el extranjero. Su sólida estructura financiera Mectron obtener ayuda con más facilidad, líneas de crédito para acelerar el desarrollo y la realización de nuestros proyectos", apostilla el presidente de Mectron, Roger Salvador.
El ejecutivo dijo que la asociación con Odebrecht abrirá oportunidades no sólo en defensa sino también el sector civil por las tecnologías de doble uso que podrían utilizarse para desarrollar productos y otras actividades importantes en la ingeniería Odebrecht.
El Consejo de Mectron conservará cuatro de cinco miembros actuales tras la operación, así como la participación del banco estatal BNDES del 27%. En materia aeroespacial, Mectron Ingeniería está involucrado en proyectos de CBERS-3, Multi-Mission Platform (MMP) del SARA suborbital. Mectron cuenta con 300 trabajadores y obtuvo una facturación de 80 millones de dólares en 2010.
Por su parte, Odebrecht abrió campo en la industria de la Defensa participando en el proyecto de submarino para el Gobierno de Brasil como subcontratista de la francesa DCNS. En el último año, se ha asociado con Cassidian, filial de EADS, ofertando los sistemas de radar y la protección de las fronteras.
------------------------------------------------------------------
Mayor transferencia de tecnología
Thales fabricará radares Ground Master 400 en Brasil a través de su filial local Omnysis
24/03/2011
(Infodefensa.com) Rio de Janeiro – La multinacional francesa Thales fabricará y comercializará en Brasil los radares Ground Master 400 en la fábrica de su filial local Omnysis, sita en Sao Bernardo do Campo, Grande Sao Paulo.
Omnysis es una empresa con participación mayoritaria de Thales desde 2006. En la actualidad desarrolla y fabrica radares de largo alcance en banda L. Una relación de cooperación industrial de éxito, publica DefesaNet, que ha llevado a la producción de más de 26 radares TRAC banda L desde 2008.
Los Ground Master 400 son fabricados en la actualidad en las instalaciones de Thales de la población francesa de Limours. Según la citada publicación, Thales planea aumentar su cooperación industrial mediante transferencia de tecnología para permitir a Omnisys, con un centro mundial de excelencia en radares, abordar tecnologías más complejas y avanzadas.
El radar Ground Master 400 es comercializado por Thales Raytheon Systems y fabrica pare de la nueva familia de radares Groun Master totalmente digitalizados de alta, media y baja latitud. Estos radares cuentan con enorme capacidad de detección, con gran disponibilidad operaciones, estableciendo nuevos patrones en el mercado de radares de la defensa aérea.
Hasta el momento, este producto ha sido adquirido por Alemania, Canadá, Eslovenia, Estonia, Finlandia, Francia y Malasia.
------------------------------------------------------
Sistema de Entrega y Manejo de Carga
DRS Defense Solutions suministrará componentes a Embraer para el KC-390
22/03/2011
(Infodefensa.com) Sao José dos Campos, Brasil – Embraer Defense and Security ha firmado un contrato con DRS Defense Solutions para el diseño, desarrollo, pruebas y producción del Sistema de Entrega Aérea y Manejo de Carga del avión de transporte militar KC-390.
Los trabajos será realizados, según un comunicado de la compañía brasileña, por DRS Training & Control Systems, sita en Fort Walton Beach, estado de Florida (EEUU). El presidente de Embraer Defense and Security, Luiz Carlos Aguiar indicó que “después de un proceso riguroso de evaluación, estamos seguros de que DRS ofrece la mejor soluicióin para el KC-390”.
El Sistema de Entrega Aérea y Manejo de Carga será parte integral del KC-390 para el movimiento y transporte de carga paletizada y material móvil, capaz de entregas en misiones aéreas mediante la extracción por paracaidas o módulos de gravedad. El sistema consistirá en cerraduras electromecánicas, control electrónico, incluyendo software certificado con RTCA DO-178 level-A, así como rieles de guía retráctil, anillos de amarre y paneles estructurales en el suelo de gran capacidad de carga.
“Estamos encantados de ganar posiciones con el programa KC-390, entrar como socio estratégico de Embraer así como entrar en la Fuerza Aérea Brasileña con este avión”, declaró Richard Danforth, presidente y CEO de DRS Defense Solutions.
Argentina, Chile, Colombia, República Chepa y Portugal han comenzado ya las conversaciones para establecer las condiciones de su participación en el desarrollo y producción de este nuevo avión de transporte militar. En julio de 2010, la Fuerza Aérea Brasileña reveló su intención de adquirir 28 unidades. Las naciones clientes podrían encargar hasta 60 aviones KC-390.
-------------------------------------------------
Rousseff no se pronuncia
Obama defiende la venta de los cazas F-18 en la reunión con la presidenta de Brasil
23/03/2011
(Infodefensa.com) Río de Janeiro – El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, realizó una fuerte campaña a favor de la candidatura de los cazas F-18 de Boeing durante la reunión con la presidenta Dilma Rousseff. Sin embargo, en ningún momento Rousseff indicó que su Gobierno haya decidido comprar el avión norteamericano.
“El tema del F-18 fue tratado. La presidenta Dilma Rousseff lo citó”, dijo a la prensa de Río de Janeiro el asesor de la Casa Blanca Dan Restrepo, en declaraciones recogidas por Reuters, acerca de la reunión bilaterán entre los dos mandatarios el pasado sábado.
Brasil busca modernizar su Fuerza Aéra y la promoción de las exportaciones estadounidenses para la creación de empleo en Estados Unidos es parte central del viaje oficial de Obama a Brasil, Chile y El Salvador.
“El presidente Obama enfatizó que el F-18 es el mejor avión en oferta. El paquete de transferencia de tecnología es equivalente a los ofrecidos a los aliados alrededor del mundo”, afirmó Restrepo, principal asesor de Obama para América Latina.
Rousseff dijo a las autoridades norteamericanas que el F-18 es uno de los mejores jets entre los tres finalistas y que ve el acuerdo como un medio para mejorar las relaciones comerciales con Estados Unidos, menciona DefesaNet.
Sin embargo, pidió garantías por escrito de que el Congreso estadounidense no impedirá la transferencia de tecnología que queire como parte del contrato para ayudar a Brasil a desarrollar su propia industria de Defensa.
Dos fuentes que Reuters no identifica indicaron que Obama entregó a Rousseff una carta conjunta de líderes republicanos y demócratas del Senado, Mitch McConnell y Harry Reid, diciendo que el Congreso respetará cualquier acuerdo sobre la transferencia de tecnología. Las mismas fuentes mencionaron que se espera una carta similar del Congreso en los próximos días.
El F-18 se enfrenta a la oferta de caza Rafale de la francesa Dassault, que tiene la preferencia del antecesor de Dilma Rousseff, el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, así como la sueca SAAB. El contrato para la adquisición de cazas para Brasil será probablemente mayor que las ofertas iniciales que según los medios brasileños ronda entre los 4.000 y 6.000 millones de dólares. Brasil podría comprar más de 100 aviones.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
El segundo en términos absolutos
Colombia es el país que más invierte en Defensa en América Latina, en relación a su PIB
22/03/2011
(Infodefensa.com) Madrid – Colombia es el país que más invierte en Defensa en América Latina, en relación al tamaño de su economía, según el Informe sobre Defensa y Seguridad en Colombia del primer cuatrimestre de 2011 de la agencia estadounidense Research & Markets. Además, en términos absolutos, este país se sitúa tan sólo por detrás de Brasil dentro de la región.
La tendencia se está viendo en la última década. En 2009, el gasto de Defensa del país presidido por Juan Manuel Santos superó los 10.000 millones de dólares, una cifra considerablemente más alta que los 2.600 millones de dólares invertidos en 2001, indica la agencia.
Estos gastos se sufragan en parte por la recaudación del impuesto sobre el patrimonio implantado por el Gobierno de Álvaro Uribe. Asimismo, se estima una inversión de 3.700 millones de dólares para el Ejército que se utilicen en la compra de equipos, tales como aviones, vehículos acorazados y armas cortas así como mejorar y modernizar las Fuerzas Armadas. Los provedores serán compañías de Estados Unidos, Francia, Alemania Israel y Rusia.
Según Research & Markets, la Adminsitración del presidente Juan Manuel Santos está aprovechando la financiación barata. El país aparece estar en el camino de alcanzar un déficit fiscal del 4% en 2010, en línea con los planes de gasto del presupuesto de 2011.
“Parece una mejora gradual de las cuentas actuales colombianas sobre los años venideros, con una dinámica de comercio más saludable, lo que debería aligerar la presión sobre las cuentas financieras. La perspectiva de inversión en el país está siendo cada vez más brillante, particularmente en el sector de la energía e infraestructuras”, continúa el informe.
Además, una fuerte inversión en capital fijo ayudará a conducir el crecimiento económico, mientras el déficit en cuenta corriente perdura.
La Administración Santos trabaja para obtener en 2014 un presupuesto equilibrado. Los planes más importantes de Colombia pasan por la expansión de la producción de petróleo onshore, que conduce a fuertes flujos de ingresos liderados por la generación de petróleo, y el reciente apoyo de la Secretaría de Estado de Estados Unidos de Hillary Clinton para un Acuerdo de Libre Comercio (FTA). “Dos razones para ser positivos sobre la economía colombiana”, indica el documento.
Sin embargo, es poco probable que los consumidores empiezan a gastar en exceso sin acceso al crédito fácil, y “vemos pocas posibilidades de crecimiento del crédito para volver a los niveles anteriores a la crisis a corto plazo. Las cuentas fiscales siguen estando bajo presión, especialmente de la asistencia sanitaria y la necesidad de invertir en infraestructura”.
Política interior y exterior
En otro orden de cosas, Colombia continúa la lucha contra sus dos mayoritarios grupos de guerrilla, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN).
Las FARC recientemente pidieron participar en conversaciones de paz con el Gobierno colombiano. Sin embargo, los grupos rebeldes rechazaron el abandono de las armas dando al traste con un proceso tangible de resolución del conflicto en un plazo cercano.
Con todo, esta secunda llamada a las conversaciones de paz por parte del grupo armado en menos de dos meses destaca el éxito de postura del Estado en materia de Seguridad que asumió en la última década.
A su vez, esto debería animar la inversión del Gobierno y el sector privado en las regiones del país hasta ahora controladas por la guerrilla.
Las relaciones con Venezuela son débiles, principalmente después de la acusación de Colombia hacia el país vecino de acoger a cinco líderes de la izquierda radical. Además, el acuerdo de cooperación militar de Colombia con Estados Unidos es visto por Hugo Chavez como una amenaza a la Seguridad de la región.
-------------------------------------------------------------
Uno de ellos, el ScanEagle de Boeing
Colombia utiliza UAVs para detectar movimientos de las FARC desde 2006
24/03/2011
(Infodefensa.com) Bogotá – Colombia ha utilizado vehículos aéreos no tripulados, UAVs, desde 2006 para detectar movimientos de las FARC y cargamentos de drogas, según la filtración de un cable oficial publicado por WikiLeaks. Uno de los sistemas mencionados es el ScanEagle de Boeing.
El documento, recogido por el diario El Espectador, asegura que los sistemas aéreos no tripulados llegaron al país en julio de 2006, pero el despacho no indica qué cantidad ni por cuánto tiempo se ha utilizado. No obstante, “las prioridades principales del programa UAV son apoyar los esfuerzos de rescate de los rehenes de Estados Unidos y asistir a los militares colombianos en perseguir a líderes de las FARC", reza en el cable.
La descripción de los equipos usados y el tipo de algunas de las misiones que desempeñaron eran poco conocidos en el país. Las autoridades militares y del Ministerio de Defensa aseguran que son equipos adquiridos por Bogotá y no donados o prestados por Estados Unidos.
"Los aviones no tripulados son una herramienta muy importante para (labores de) inteligencia", comentó el almirante Édgar Cely, comandante de las fuerzas militares colombianas, al ser consultado por la AP durante un intervalo de un foro sobre seguridad. Sólo agregó que tales equipos los manejaba la fuerza aérea.
El despacho filtrado por WikiLeaks añadió que han mostrado "ser útiles antes, durante y después de ataques contra las FARC". El cable citó dos ejemplos, sin ofrecer mayores detalles, de una ocasión en que uno de esos UAV detectó un camión del que descendían combatientes de las FARC y por "coincidencia" un bombardero de la FAC, que estaba disponible en la zona pudo ser desplegado y hacer un ataque en 30 minutos.
En otra ocasión, un UAV divisó dos camiones que estaban siendo cargados con droga y "un helicóptero artillado pudo ser despacho rápidamente y destruirlos".
Los equipos usados en el país en esa ocasión, según describe el cable, eran ScanEagle (Boeing) con capacidad de trasmitir en tiempo real imágenes mientras sobrevuela su objetivo. Con apenas metro y 20 centímetros de largo y tres metros de extensión de sus alas, el modelo usado en Colombia era "demasiado pequeño" para ser visto o escuchado al volar por encima de los 3.000 pies, "sin embargo, el zoom de su cámara a esa altura divisa con claridad vehículos y estructuras" en tierra.
El cable agregó que consideraba que esos modelos eran de costos bajos de operación porque el UAV, con unos 39 kilos de peso, podía volar 15 horas continuas con apenas 5,5 litros de combustible y es operado desde tierra con un control manual remoto y un teclado.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Memorándum de Entendimiento
El ministro de Defensa de Colombia visita Chile para cerrar convenios en materia de Defensa y Seguridad
24/03/2011
(Infodefensa.com) Madrid – El ministro de Defensa de Colombia, Rodrigo Rivera, visita Santiago de Chile para reunirse con su homólogo Andrés Allamand, así como el ministro del Interior y Seguridad Pública Rodrigo Hinzpeter, con el objetivo de cerrar convenios de cooperación en materia de Seguridad y Defensa.
Según un comunicado oficial, los citados mandatarios firmarán un Memorándum de Entendimiento sobre Cooperación en Materias de Defensa, cumpliendo lo acordado por los presidentes de Colombia y Chile, que el pasado 24 de noviembre de 2010 declararon conjuntamente “la necesidad de fortalecer la cooperación bilateral para hacer frente a las amenazas a la Seguridad y Defensa que afectan a los dos países”.
El acuerdo establece la cooperación en industria militar, entrenamiento, capacitación e información que debe profundizar la fortaleza de las relaciones bilaterales. El convenio establecerá los mecanismos de cooperación en materia de Defensa, específicamente entre las Fuerzas Armadas de los dos países.
Asimismo, continua el comunicado, se formalizará una reunión de alto nivel que hará seguimiento de los compromisos adquiridos en materia de cooperación, los cuales serán definidos entre los ministros de Defensa, altos mandos militares y policiales de ambos países.
------------------------------
Monitoreo en tiempo real
El Perú adquirirá un satélite para la defensa y seguridad de sus fronteras
28/03/2011
(Infodefensa.com) P. Palacios, Lima - El Perú tomó la decisión política de adquirir un sistema satelital con el objetivo de proporcionar la seguridad y la defensa en el territorio nacional, según informó el Ministerio de Defensa.
Para ello, el ministerio que dirige Jaime Thorne implementará el Centro Nacional de Operación de Imágenes Satelitales del Perú que obtendrá la información oportuna y adecuada para contribuir al desarrollo nacional.
El sistema satelital será un gran aporte ya que contribuiría en el resguardo de las fronteras, en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, así como en el monitoreo de cultivos ilícitos.
Además, permitirá monitorear en tiempo real las variaciones que se produzcan en el territorio nacional, contribuyendo así en la prevención, identificación y mitigación de posibles desastres naturales que puedan producirse.
Esta avanzada herramienta tecnológica será útil para identificar cualquier actividad ilegal en nuestros bosques amazónicos como la tala indiscriminada de árboles.
Asimismo, se logrará monitorear en tiempo real la desglaciación de nevados, la contaminación de ríos y lagos, la cartografía del territorio nacional, las vías de transporte terrestres, carreteras, entre otros.
-----------------------------------------------------
Gira por Brasil, Chile y El Salvador
Obama confía US$200 millones a Centroamérica para seguridad y combate a la narcoactividad
23/03/2011
(Infodefensa.com) Por A. López, San Salvador - El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, anunció en su visita en El Salvador, este martes por la tarde, en el marco de la última escala de su gira por Latinoamérica, el apoyo de US$ 200 millones de su Gobierno para seguridad y combatir la violencia y la narcoactividad desde su origen en toda Centroamérica, pero que serían los países de la región los que decidirían las políticas, metodologías y aplicación de dichos fondos.
“Bajo la Sociedad para la Seguridad Ciudadana en América Central que estoy anunciando hoy, focalizaremos US$ 200 millones para apoyar los esfuerzos aquí en la región”, expresó.
Agregó Obama que confiaba “en el liderazgo del presidente Funes para contribuir al desarrollo y progreso de la región” y a encontrar, en conjunto con el resto de mandatarios centroamericanos, los mejores proyectos y la canalización de los fondos estadounidenses para la prevención de la violencia.
Aunque Obama deja en manos de los centroamericanos cómo prevenir la delincuencia, dejó sobre la mesa algunos ejemplos de cómo lograrlo: apostarle a la educación, a los programas sociales a todo nivel, entre otros.
“Como dije en mi discurso ayer (lunes en Chile), Estados Unidos hará su parte como las naciones de América Central, al desarrollar una nueva estrategia conjunta de seguridad esta primavera”, señaló Obama.
A Obama, le impresionó lo claro que lo tiene Funes y comentó lo mencionado en la reunión privada que habían tenido antes de la conferencia conjunta. “El Presidente Funes lo tiene muy claro en cuanto a los caminos que pueden tomar los jóvenes por falta de oportunidades en su país: emigrar o incorporarse a grupos criminales”, dijo.
Por lo que para Obama, los fondos, dentro de la iniciativa CARSI (Iniciativa de Seguridad para la Región Centroamericana, una extensión de la Iniciativa Mérida que comenzó en 2007), deben crear las condiciones necesarias para que las nuevas generaciones no solo tengan que conformarse con esas dos opciones, muy poco alentadoras y prometedoras para su futuro.
-----------------------------
Registro Nacional de Armas
La OEA dona a Uruguay una máquina de marcaje de armas contra el tráfico ilícito
25/03/2011
(Infodefensa.com) Montevideo – La Organización de Estados Americanos ha donado al Registro Nacional de Armas de Uruguay una máquina de marcaje de armamento moderna para contribuir a la lucha contra el tráfico ilícito de armas de fuego.
Esta donación tiene lugar en el marco del proyecto Promoviendo el Marcaje de Armas de Fuego en Latinoamérica y el Caribe, según recoge un comunicado del Ministerio de Defensa de Uruguay. El origen del mismo, está en la convención interamericana contra la fabricación y tráfico ilícito de armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales relacionados, una convención que firmaron 34 estado miembros de la OEA y ha sido ratificada por 30 de ellos.
El embajador John Biehl, representante de la OEA en Uruguay, dijo que se realizó esta entrega porque la Organización de Estados Americanos, no solamente trata de ser depositaria de convenios que son de mucha importancia para la región, sino que cada vez que es posible trata de ayudar en la ejecución de estos.
El jefe de División del Registro Nacional de Armas, coronel Edgardo Méndez, manifestó que a nivel mundial, se presenta un flagelo que cada vez se hace mas importante, como es el trafico ilícito de armas, para prevenirlo cada países lleva a cabo diferentes medidas, en Uruguay se controlan las importaciones que se realizan porque no somos fabricantes de armas.
En ese sentido, Uruguay tiene un amplio prestigio, confiabilidad y credibilidad, a la hora de las importaciones, gracias a estas medidas de control. El Registro Nacional de Armas, tiene una vital importancia porque operativamente es quien lleva los informes, reúne la información y cumple con los compromisos internacionales.
El evento contó con la presencia del ministro de Defensa, Luis Rosadilla (en la imagen), el subdirector Nacional de Secretaria, Carlos Silva, el embajador de Costa Rica, Marco Vinicio Vargas, el representante del Embajador de los Estados Unidos, el agregado de Defensa de Paraguay, coronel Hugo Vega, el comandante en jefe del Ejército, Jorge Rosales, jefe de División del Registro Nacional de Armas, coronel Edgardo Méndez, entre otras autoridades civiles y militares.
---------------------------------------------------------
Fuente:infodefensa.com (Información, Defensa y Seguridad-América Latina).
![]()
Caducidad: "un garrafal error" del FA
EDUARDO BARRENECHE
El senador de CAP-L Eleuterio Fernández Huidobro afirmó que votará por disciplina partidaria el proyecto alternativo del Frente Amplio que anula la Ley de Caducidad. "El proyecto alternativo es un garrafal error político" que "erosiona" la imagen del FA, advirtió.
-El Plenario del FA mandató a todos los legisladores a votar el proyecto que anulará los efectos de la Ley de Caducidad. ¿Qué va a hacer usted en el Senado?
-Voy a votar discrepando con esa iniciativa. Lo haré por disciplina partidaria.
-Trascendió en la CAP-L que usted, antes de votar, se pronunciará sobre el tema en forma crítica al proyecto del Frente. ¿Es así?
-Simplemente voy a señalar cuáles son las discrepancias que tengo con el proyecto. En noviembre del año pasado, la CAP-L señaló, en una resolución como grupo político, que discrepa con ese texto.
-¿Podría enumerar esas discrepancias?
-No es cuestión de decir que se votará a favor de la ley de impunidad si no se vota ese proyecto en el Senado. Nosotros no le damos la derecha a nadie en la lucha contra esa ley. Pero nosotros dijimos que el proyecto del Frente Amplio debe ser puesto a referéndum de la población. El pueblo ya decidió dos veces ratificar esa ley. Ahora consideramos que el texto aprobado por el Plenario debía ser puesto a consideración de la ciudadanía. Reitero, que el pueblo decida; no nosotros.
-Según el Frente, este proyecto es distinto al que discutió el Senado y usted se negó a votar. El constitucionalista José Korzeniak le hizo varios ajustes.
-Esos ajustes realizados por Korzeniak fueron analizados por nosotros (la CAP-L) en otra reunión. Consideramos que éstos no levantan las inconstitucionalidades que tiene el proyecto. Dos modificaciones son cambios de palabras y la tercera es una frase que se agrega.
-Uno de los argumentos clave del proyecto del Frente Amplio es que la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad. ¿Usted discrepa con esa visión?
-Al contrario. Ese fue un hecho histórico. Por eso considero que hay que consultar al pueblo.
-¿Por qué el Frente Amplio no desea hacer un referéndum? ¿Teme perder otra vez?
-No sé. Creo que el Frente comete un garrafal error. Nosotros (la izquierda) hemos hecho uso de ese instrumento en el pasado y lo podemos necesitar mañana mismo. Y estamos destruyendo ese instrumento.
-¿Por qué?
-¿Con qué rostro le vamos a pedir mañana a la ciudadanía que nos firme un referéndum?
-¿Usted coincide con el senador del Espacio 609, Jorge Saravia, en que si el Parlamento vota contra una decisión popular es un golpe de Estado técnico?
-Eso es una exageración.
-Entonces, ¿cómo usted califica que el Parlamento vote contra un pronunciamiento de la ciudadanía?
-El referéndum es un tema político y no jurídico. Por eso no es incompatible que la Suprema Corte de Justicia haya dicho lo que dijo -la ley de Caducidad es inconstitucional- con decisiones adoptadas por el Frente Amplio sobre ese mecanismo. Nosotros somos políticos. Llamamos muchas veces a la gente por diversas cosas y después que el Parlamento apruebe ese proyecto de ley, tendremos que caminar por la calle.
- ¿Usted cree que si el Frente Amplio impulsa un proyecto alternativo erosionará su imagen?
-Sí. Repito, si mañana necesitamos hacer un referéndum, ¿cómo vamos a pedirle la firma a la población? El proyecto alternativo es un error político del Frente. Un garrafal error político.
El País Digital![]()
"Conversations on Diplomacy" Moderated by Charlie Rose
Remarks
Hillary Rodham Clinton
Secretary of State
Former Secretary of State Dr. Henry Kissinger
Washington, DC
April 20, 2011
Video from the “Conversations on Diplomacy” is available on the Charlie Rose Show homepage at http://www.charlierose.com/.
MR. ROSE: We’re at the State Department in Washington, D.C. for a special edition of Charlie Rose. It is called "Conversations on Diplomacy." We inaugurate the series with Secretary of State Hillary Clinton, and former Secretary of State Henry Kissinger. Other former Secretaries of State will follow. It is an opportunity to hear these men and women who have served as Secretary of State talk with Secretary Clinton about today’s issues, the philosophical framework for decision-making, our changing world and new realities. Also, to look back at the history of each. What can we learn from their experience? How do they view with 20/20 hindsight their action and their failure to act?
Secretary of State is a remarkable position held by a stunning group of Americans from Thomas Jefferson to George Marshall to Hillary Clinton, also other familiar names in American history like John Quincy Adams, Henry Clay, Daniel Webster, William Jennings Bryan, Charles Evans Hughes, Dean Acheson, Ed Muskie, and many more. They have come from an extraordinary diversity of experience, from university professor to Chairman of the Joint Chiefs, from politics to law. After the recent death of Warren Christopher, there are eight living Secretaries of State. There are, of course, Hillary Clinton, Condoleezza Rice, Colin Powell, Madeleine Albright, Lawrence Eagleburger, James Baker, George Shultz, and Henry Kissinger.
These conversations are being recorded at the State Department where room by room you can see America’s history and the object of history, and also a wonderful collection of American paintings and decorative art. The rooms are named for former Secretaries of State. The John Quincy Adams room is home to the desk at which the Treaty of Paris was signed ending the American Revolutionary War. The treaty was signed by John Jay, John Adams, and Ben Franklin. These rooms have witnessed historic meetings between American officials and foreign ministers and heads of state. We take note of the 50th anniversary of these rooms and the Patrons of Diplomacy Initiative.
We begin our conversations on diplomacy with Secretary of State Clinton and former Secretary of State Kissinger. Secretary Clinton came to this office after serving as first lady of Arkansas and the United States, and the United States senator from New York. She was appointed by President Obama after a spirited contest for the Democratic nomination for president.
Secretary Kissinger was a Harvard professor, National Security Advisor for President Nixon, and Secretary of State in the administrations of Richard Nixon and Gerald Ford.
I first want to thank Secretary Clinton for allowing us to come here at the State Department in these historic rooms.
SECRETARY CLINTON: Well, Charlie, we delighted to have you here for these conversations, and especially in these rooms which have seen a lot of history and which continue to help us chart our way forward. And I’m especially pleased to welcome back Dr. Kissinger for today’s discussion.
MR. ROSE: How do you see this world that has emerged? What are the factors, what’s the opportunity for the United States? Where do we want to go and how do we want to use our resources?
SECRETARY CLINTON: Well, I think about that question every day because, although there is a very clear continuity in American foreign policy that I would argue goes back to the very beginning of our country, every era presents its own challenges and opportunities. And today in this first part of the 21st century we clearly continue to spend an extraordinary amount of our time on state-to-state relationships. But we increasingly are focused on networks, on multilateral relationships and organizations, on charting the changes that are sweeping the world, many of them driven by technology and trying to understand the implications of those changes for the decisions that we make here.
There are many more actors who have a role to play and who are demanding that that role be recognized today. And we have to keep up with it. The flood of information that now comes to us, not just from traditional media but from all of the new forms of media, we’re just as likely to see events starting from Twitter feeds as from the statements of heads of state. And, therefore, we’ve had to adjust, and it has been one of my goals as Secretary of State to really look at 21st century statecraft and to recognize the increasing role that people-to-people diplomacy plays in assisting the United States in understanding trends, and in influencing decisions.
So it’s been -- I would hesitate to characterize completely, but it’s been a very active and challenging period for the last two-plus years.
MR. ROSE: I somewhere read that you’ve gone over the 512,000 miles.
SECRETARY CLINTON: Oh, but who’s counting?
(LAUGHTER)
MR. ROSE: And 83 countries.
SECRETARY CLINTON: Yes, yes.
MR. ROSE: Secretary Kissinger, when you were Secretary of State and National Security Advisor, there were two great superpowers Russia and the United States. Today, people say that there are limits on our power and that the United States has to live in a different world.
SECRETARY KISSINGER: Well, first of all, let me say what a pleasure it is to be back here. And as part of the community of former Secretaries of State who have a nonaggression treaty with each other --
(LAUGHTER)
MR. ROSE: A nonaggression treaty?
SECRETARY KISSINGER: They know what this job is like, and they know how close the decisions are that need to be made. So in all cases they would have great sympathy for their successors, and in this case it goes back a long time.
Now, when I served, we had two great superpowers, and we lived with the possibility of a nuclear catastrophe, which is, from that point of view, less likely today. But even then there were limits to American power, and the art of foreign policy is to operate at the limit of your power but not to go beyond it, and to recognize that other countries must feel they’re part of the international system or the tensions become unmanageable.
What is unique about this period, I think, is that for the first time in history, there are huge changes going on simultaneously in every part of the world, and that these changes are not of the same nature. In Europe, where the state system originated, the state is losing its significance, and they’re trying to form a larger unit. In the Middle East, the states never took hold in the same manner and on the same pages, and there is a religious overtone to the contest. In Asia the states have a character more similar to what the European states used to have.
So all I’m saying is that when the Secretary today has to make a decision, she is not talking about the same phenomenon in every part of the world. She has to understand the different cultures, the different histories, and she has to try to bring that into a coherent relationship. And for
Americans who did not until fairly recently have to engage in foreign policy on a regular basis, that is a tough road.
MR. ROSE: Secretary Clinton, what do you think the world and member states of the world community expect from the United States? What kind of leadership?
SECRETARY CLINTON: I think that the United States remains a dominant power in the world today, the dominant power on many measures. But as Henry said, the art of diplomacy is to balance the power you have with the aims you seek in an attempt to bring as many people with you in a common effort and to draw lines where one must to protect your interests and your security and advance your values. I think there is a lot of questioning and even some anxiety in the world today, particularly among leaders and among intellectuals about what it is that we are trying to achieve. Where is America heading? What are our goals?
Because we’re living in a time of such rapid change, and I think President Obama has rightly captured the feeling of that by the embodiment that he represents of that change and by his very focused effort to reach out to the rest of the world while demonstrating America’s continuing influence and power. So what do people expect of us? Sometimes what they publicly say they expect of us is very different than what they privately say they expect of us. We all the time --
MR. ROSE: Can you explain that.
SECRETARY CLINTON: Well, yes, to some extent.
(LAUGHTER)
We all the time encounter in relations with other countries a desire for the United States to take a position on an issue that may be of importance to them, and even to us, and they think it’s very important that we become involved, and usually on their side. But I’ve also seen those who say publicly we don’t want the United States involved, and then privately to us are very much begging us to be involved.
So I think there’s an uncertainty on a lot of different levels right now about power, about the future of states, about the role of religion, which is increasingly challenging in many parts of the world, about, you know, the rise of powers like China and the role that India and Brazil and others will play. So there’s a lot of questioning, but it’s been my experience in the last two and a half years that more often than not, people come expecting the United States to be if not fixing problems, to be part of fixing whatever problems an individual state has or a region has. And our biggest -- one of our biggest foreign policy challenges right now is to get our own house in order. That is something that we -- I feel very strongly about, I know the President does as well, because we have to consolidate our own economic and political position in order to be able to continue to influence events in the future.
MR. ROSE: As you have said and the President said no country can long maintain, you know, its geopolitical position if its economy is suffering.
SECRETARY CLINTON: That’s right. Well, but it’s also important to keep the
American people feeling very positive about the direction of our own country because that influences what kind commitment a government can make. Even in the most authoritarian regimes around the world people are listening to the opinions of their public because those publics now have many more ways of expressing that opinion. And so there’s a growing effort to make sure that your views and your actions at home and abroad are aligned with what public opinion is.
MR. ROSE: The Arab spring, from Tunisia to Egypt to Libya to Bahrain, how do you see this? What is a strategic opportunity for the United States? And let’s take Libya first.
SECRETARY CLINTON: Whether it’s Libya or Tunisia or Egypt or Syria or Yemen, there is an overall arc of action occurring, some of which are hopeful and some of which are very troubling. And I think Henry can look at that from a broader strategic perspective.
SECRETARY KISSINGER: I look at it -- the Secretary has to make the day-to-day decisions as such a crisis develops. From my present posture I look at it as a historian primarily, and so there are a number of rules that I apply to revolutions.
One is you cannot judge the outcome of a revolution by the proclamations of those who make it. Secondly, those who make it rarely survive the process of the revolution, and so that the second wave of the revolution is tremendously important. Third, the greater the upheaval that the revolution causes, the more likely is it that the -- in order to restore order and a sense of legitimacy, that -- that a lot of force gets used. So when one looks at the process -- so I look at the process not in terms of what to do tomorrow because that I couldn’t really affect and I wouldn’t really know.
But I would make some judgments as to where this is going. And I was in a program with you earlier, and I warned against the extreme enthusiasm in some of the media about the inevitable progress that this was going to have in every -- in every part of the world. So I think we are
now in scene one of act one of a five-act drama that will develop over a considerable period of time and in which we have to determine our interests, our range of influence, and what conflicting motivations may be involved.
MR. ROSE: Speak to our interests and our influence.
SECRETARY CLINTON: Well, if we’re looking at our interests, our interests are to see a peaceful, stable transition to a more representative form of government in which institutions are able to democratize over time and people are given the opportunity to make more decisions about their own lives, but to do so in a way that does not exacerbate preexisting differences, particularly sectarian differences, that doesn’t create more discrimination against any group, including women, but instead leads to a broader base for stability of the right kind, a market economy that can function without the pressures from corruption, the ability of a government to be responsive to the needs of its people instead of just to a privileged elite, and a sense that the population itself is becoming more integrated into the larger world.
I mean, one of the problems about the Middle East and North Africa is that this region of the world did not grow and prosper during the last 50 years when all of the rest of the world did. Now, with great resources in some but not all of the countries, there was a more -- a more of a focus on development which produced goods for people. But in many of the countries there was further and deeper poverty, and there was no real effort to chart a course of development that would move people upward on the scale of accomplishment, educational attainment, and the like.
So you’re looking at a part of the world that the Arab Development Reports started saying in 2002 was really being left out. So it was only a matter of time before people who are now connected by the Internet, who had access to satellite television, were going to say, “Wait a minute. Is there something different between us and the Chinese or the Koreans or the Colombians or the Brazilians? The answer is no. So why is it we are not in some way making this kind of material progress, let alone democratic progress?”
So it’s been -- it’s been a long time coming. The frustration has now come through very loudly and clearly. But Henry’s caution is the right caution because nobody knows how this is going end. And the voices of stability can be pro-change but in a gradual way, or anti-change, trying to hang on to the status quo. So what we try to do all time is to chart a course emphasizing nonviolence, emphasizing inclusive political and economic reform. And some of it is happening, and a lot of it is still unclear to us.
SECRETARY KISSINGER: I agree with what the Secretary has said. I would just add that there’s another -- there’s an additional dimension, namely that as we are trying to achieve the objectives there is simultaneously going on a strategic competition between some of these states -- Saudi Arab and Iran, between some of the religions. And we have in some cases a national interest in the outcome of these conflicts so that in dealing with all the issues that the Secretary has mentioned, and with which I agree, we also have to do it in such a way that we don’t tilt the strategic conflict in a direction that is unfavorable to us.
SECRETARY CLINTON: And that is exactly right, because, make no mistake about it, we see Iran as the major threat to the region. And nothing that has happened in the Arab awakening in any way diminishes that threat in the short term. In fact, we see Iran trying to take advantage of what is going on, which is the height of hypocrisy, but that has never stopped the regime before. And what they are doing is trying to somehow connect their failed revolution of 1979 with the movements for aspiration and change that are now sweeping the region.
So we have a lot of good friends in this region, people that we may not agree on every issue when it comes to politics or economics, by any means, but, you know, they’re good friends of the United States. They have been for many decades. And what we are saying both publicly and privately is don’t do anything that gives any ammunition, so to speak, to the Iranians, because we don’t want the Iranians to be given one iota of credit for what is a non-Iranian phenomenon. It is an Egyptian phenomenon, a Tunisian phenomenon, a Libyan phenomenon. And so when we look at this, we have -- it’s like playing multidimensional chess of an unprecedented scope, because you’re on a tight wire. You’re trying to hold the board. You’re trying to figure out how to make the moves, and people are yelling at you from a 360-degree angle.
(LAUGHTER)
And so there is a lot here that we try to sort out and to understand both in the short term -- what do we say today, because we’re living in a media environment where if you haven’t respond to the latest tweet in the last 30 seconds, somehow you’re not keeping up with what’s going on in the world when that is no way to make any decisions, let alone those of such strategic importance. So we’re looking at it in the very, very short term, and trying to make decisions that are going to be in the best interest of the United States first and foremost, but also in the best interest of the values and the interests that people we identify with are promoting while keeping in mind this larger strategic framework.
MR. ROSE: But that’s the point some people raise, is there a conflict between our values and our interests?
SECRETARY CLINTON: Well, ultimately, no, but are we take talking in a 5-year, 10-year, or 50-year framework? I’m sitting looking at the front row here with a lot of ambassadors and the second row as well of countries who are going through their own versions of change, some of them very dramatically, like Egypt, some of them over time, like China.
But there’s no doubt that we believe eventually free-market economies will prove to be the most effective means of both generating and distributing wealth, that democracy defined by the conditions of a country, but as inclusive as possible, will end up being the most stable form of government. But is that a 5-year, a 10-year, a 50-year, a 100-year enterprise? There’s no way any of us sitting here today can predict that.
MR. ROSE: Did we miss a sense that this was coming? Should we, as a country and administration have known this was coming?
SECRETARY KISSINGER: As a historian, you could say when a regime has been in power for 30 years and is not changing as fast as the circumstances would indicate, that something ought to be done. And as a professor you can say it should have been done. As a practitioner, I’m more sympathetic. I’m sure that when you came in, you knew some of the difficulties. But you had to make your own priorities of what you had to deal with first. So in that sense you can say yes, one should have known, but one never expects it. And after all, the political parties -- a colleague of mine visited Egypt during the week of when the upheaval started, and she actually had come from the CIA, so she was a trained person. She went to the political parties and said to them, “I understand a day of rage has been advertised.” And all the political parties, including the Muslim Brotherhood said that’s for children. That’s not going to amount to anything.
I guess in a historical sense one should have known something was going to happen. But to translate that into an American action that would guide a historical process, that’s a very tough, and it’s always very hard to deal with problems.
SECRETARY CLINTON: I wanted to answer, too, the question about interests because there’s a-- there’s a situation that we’re dealing with every day here at the State Department, and that’s Afghanistan and Pakistan. There was a consensus in our foreign policy establishment that we were going to do whatever we could to help the Mujaheddin drive out the Soviet Union from Afghanistan. It was a bipartisan commitment. It was entered into with great certainty, that it was the right thing to do. And it contributed significantly to the eventual not only withdrawal of the Soviet Union from Afghanistan but the internal problems that exacerbated the tensions within the soviet union that led to its collapse.
So in hindsight we often say to ourselves, OK, that was what we viewed as in our interest, and we did it. And then we made another decision, which was OK, the Soviet Union has collapsed, so we do not need to expend treasure and maybe lives doing anything else in Afghanistan and Pakistan, so we withdrew. And the vacuum that was filled by the Taliban, the warlords, et cetera, the safe haven for Al-Qaida and all the rest is something that people now say to me, they say, well, did we make a mistake in the 1980s, and should we not have done what we did with the Mujaheddin in Afghanistan? But it’s one of these questions that is unanswerable because you made -- we made the decision at the time based on our analysis of those circumstances. Where we fell short, which is often the case in trying to analyze what comes next, is looking over the horizon, doing every scenario, every kind of war game, which is hard to do on an ongoing basis because you’re so caught up in the day-to-day. But there were certainly people who then said, well, that was a terrible mistake that you left Pakistan and left Afghanistan and then look what happened.
So we pursue our interests. Of course our interests in seeing the collapse of the Soviet Union can’t in some way trump our interests in avoiding 9/11. But some people conflate those and say you should have known one led to the other. So there are all these questions that we’re constantly asking ourselves and trying to get the best possible answers to.
MR. ROSE: Let me turn to Libya, because it is every time on the front pages of the newspapers. What is your assessment of what ought to be done if our interest is regime change?
SECRETARY KISSINGER: If our interest is regime change --
SECRETARY CLINTON: Which of course is not our interest.
MR. ROSE: OK, but that’s why we’re having the conversation.
(LAUGHTER)
SECRETARY KISSINGER: First of all, I don’t consider Libya central to the issues that we’ve discussed. I think it’s of some importance, but it’s peripheral to what we discussed about Egypt, the Gulf, and so forth. I think that whatever one’s view about the wisdom of engaging in military action there, once we are involved, we -- it’s better if the Qadhafi regime is removed, because I don’t think any constructive evolution is now possible as long as he is -- as long as he is there. And, therefore, on the whole, I would say the scale of effort that is needed to bring that about, but if that isn’t possible, then some political solution should be sought. What I don’t like is an open-ended situation which is a daily irritant of fluctuating second-level military operations. So one or the other should be achieved.
MR. ROSE: Are we looking at a stalemate?
SECRETARY CLINTON: Oh, I think it’s too soon to tell. I think that, as I counseled my foreign minister colleagues in Berlin last week, I mean, we want to get to a point where there is a resolution, and it has to be a political resolution. But it may not be as quick as all of us would like to see it. And I think there’s a lot of effort being put into the political outreach that is going to be necessary to try to resolve this. I agree with, you know, Henry’s assessment that, you know you can’t be a little of this and a little of that. There does have to be an effort made to reach a resolution, and that is ongoing.
MR. ROSE: Can you have a resolution with Qadhafi still in the country?
SECRETARY CLINTON: I don’t think so.
MR. ROSE: But the motivation is not to regime change?
SECRETARY CLINTON: We are operating under the United Nations authority, and that is not part of the United Nations authority.
MR. ROSE: But it seems that Britain and France are operating beyond the United Nations authority.
SECRETARY CLINTON: Well, they are certainly making, you know, their decisions to support, as they see it, the United Nations. Their decisions to send in military advisers they characterize as an effort to protect civilians, because part of what everyone has seen is that there’s no experience in the opposition military personnel. And so there is a desire to try to help them be more organized, and we support that. We’re not participating in it but we support it.
MR. ROSE: We’re not likely to be drawn into it.
SECRETARY CLINTON: No.
MR. ROSE: The Palestinians are going to the United Nations probably in September for a vote on statehood. What do you think is going to happen? What should happen? And what should the United States do?
SECRETARY KISSINGER: First of all, this is an issue that the Secretary will have to decide in the next weeks. And so I don’t think it’s appropriate for me to say what we should do. I’ll make a general statement not about what should we do at the U.N. but what I think some of the surrounding issues are to be.
If there is an agreement, however it comes about, there will have to be some guarantees that it’s the only way it can be made tolerable and acceptable. At the present moment it is very difficult for most of the Arab states to give reliable guarantees because they are in great turmoil themselves. So the question is: Can some other guarantees be substituted for this, at least at a minimum, time lag that exists? And on the other hand, endless continuation of the present situation is -- it’s not acceptable to any of the parties concerned.
But how to navigate in that, I really think it would be wrong for me to sit here and make a recommendation for something that is so short term in front of us.
SECRETARY CLINTON: Let me just make a few general comments, because we are on record as having said that we do not support any unilateral effort by the Palestinians to go to the United Nations to try to obtain some authorization, approval, vote, with respect to statehood, because we think you can only achieve the two-state solution, which we strongly advocate, through negotiation. And we have been urging both the Israelis and the Palestinians to get on with the business of actually negotiating. Both of them, for their own reasons, have been somewhat concerned about proceeding in negotiations and laying out positions on very sensitive matters even before the upheaval in the region. But it is absolutely clear now that with all of the uncertainty both are trying to analyze what this means for their future position.
And so, I would hope -- and President Obama has said that he will continue to press both sides, which is what we believe we have to do, that everyone would realize that negotiations are the only way, but more than that, they are an immediate need to return to, because our assessment is that it is in the best interests of both the Israelis and the Palestinians, even in the midst of everything going on in the region, to try to turn to the hard work of determining borders, determining the security requirements, and dealing with all the other issues that they have to face.
MR. ROSE: And it’s in our national interest to see an agreement between the Palestinians and the Israelis and a Palestinian state.
SECRETARY CLINTON: It has been American policy for more than 20, 30 years now.
MR. ROSE: Let me take you to Vietnam and a speech. Tell us what you are articulating as America’s policy, foreign policy, with respect to Asia, to the region, its relationships with other states, and its assessment of China’s intentions?
SECRETARY CLINTON: Well, first, it was important in this Administration that we make clear that the United States is both a Pacific and an Atlantic power. And I made my first trip very shortly after becoming Secretary of State to Asia with that message. Understandably, the prior administration had been very focused on Iraq and Afghanistan and Pakistan, and there was a feeling by a number of leaders and influential people in the region that the United States was receding from Asia. And that was never a decision. That was never intended. But we needed to make that very clear.
So we’ve done things that they’re not going to get maybe headlines in the newspapers here at home, but joining the Treaty of Amity and Cooperation with the ASEAN nations, with the Southeast Asian nations, which no administration had done, but which sent a very strong signal. We are part of the Pacific world. We have a history here, and we’re going to stay involved -- joining the East Asian Summit, another multilateral organization. So our goal was to make it absolutely indisputable that the United States has interests and we have alliances and partnerships that we are going to continue to invest in.
MR. ROSE: Were you drawing a red line at any point?
SECRETARY CLINTON: No, I mean, no, because we think that there is an opportunity here in Asia to see a very cooperative approach toward the future, which is why when I became Secretary and looked at our engagement with China it was very heavily weighted on the economic side, as everybody knows. And what we wanted to do was to marry the economic side with the strategic side, and so the Strategic and Economic Dialogue that Treasury Secretary Geithner and I co-chair was a result of that. And we’ve had two successful meetings, the first here, the second in Beijing, and then the third will be in Washington in early May.
And, you know, we have an opportunity to develop exactly what both President Obama and President Hu Jintao said we wanted: a positive, cooperative, comprehensive relationship. And there’s a lot more dialogue going on at all levels now between the United States and China. Do we still have differences? Of course we do. Are we going to stand our ground on some of those differences? Of course there is no question of that. But as much as we can be constantly interacting and solving problems together, both bilaterally and multilaterally, the more our relationship will mature, and I think that’s a very important goal for us to have going forward.
MR. ROSE: You just wrote a book on China and the future. How do you see the possibilities and what are the risks?
SECRETARY KISSINGER: I have to tell you, I’m getting to the age where I start telling stories about myself.
(LAUGHTER)
I once went with President Nixon to a military command where the general was dying to make a big technical explanation, which I knew the president might not want to hear in full detail. So I said, let me ask the questions, and you just answer my questions. So I asked my question, and he said, “May I have the first slide, please?”
(LAUGHTER)
The relationship with China has, for one thing, has been pursued by eight administrations on an essentially bipartisan basis. It’s one of the most consistent aspects of American foreign policy. When it started in 1971, we were -- China and the United States were brought together by a common adversary. And so that produced a certain agenda. At that time China was a very underdeveloped nation, and the idea that one day one would talk of it as the second largest and potentially largest economic power would have been inconceivable in 1971. It’s only really in the last 10 years that China has emerged as an economic superpower, and, therefore, has a capacity to participate on an international scale which did not exist before.
So now both of our countries have a huge challenge. Normally, the emergence of new powers has led -- has been characterized by enormous rivalries. And there are points where we impact on each other in a way that could generate rivalries. On the other hand, there is no constructive outcome to a long, drawn-out contest between the United States and China. So both of our countries have an obligation to try to construct an international environment in which parallel evolutions, I don’t say necessary, but parallel evolutions we contribute to peace -- to peace and progress. And that has difficulties because our societies have had quite different origins. By Chinese standards we have negligible history, very, very, very short.
So America is very pragmatic. China has a 4,000-year history, and China - deals with problems as a historic phenomenon. So we are very problem oriented. The Chinese are conceptually oriented. And I have noticed we sometimes have problems because the Chinese – we will do three or four different things for totally disparate reasons -- receive the Dalai Lama, arm sales to Taiwan, currency exchange -- they all are done for different reasons.
SECRETARY CLINTON: Right. Absolutely.
SECRETARY KISSINGER: Not connected with each other.
SECRETARY CLINTON: That’s right.
SECRETARY KISSINGER: The Chinese say there has to be a common theory here. And then they deal with the theory. They don’t deal with the three problems.
MR. ROSE: Which is an interesting idea. As you travel from country to country, whether it’s China or the Middle East, have to correct impressions of your motivation and your actions.
SECRETARY CLINTON: Well, we try to correct impressions. Sometimes we are successful and sometimes we are not. But I think this point that Henry’s making is not only important for China, because I see it myself. I see it all the time, that there are assumptions about what we’re doing and why we’re doing it that have absolutely never crossed our minds but which our friends on the other side of the table are thinking and therefore we have to know they’re thinking in order to disabuse them of that.
I’ll give you a quick, trivial example. My first trip to China as Secretary of State, I’m sitting there with the foreign minister. He says we think it’s a very unfortunate decision that the United States has made and reflects on our relationship that you’re not participating in the Shanghai Expo. First of all, I didn’t know there was going to be a Shanghai Expo. It had never been raised to me in the month and a half I had been Secretary of State. And a decision had been made in the prior administration that we don’t do expos anymore. So here’s China about to hold this very significant expo, and we and I think Andorra are the only countries not participating.
(LAUGHTER)
And to explain to a group of high Chinese officials that it wasn’t a decision that carried with it anything other than our Congress’s allergy to expos anywhere in the world was nearly impossible. So I spent the first six months putting together an expo, something that was not in the job description.
(LAUGHTER)
But it was a very important signal of our commitment to the relationship even though it doesn’t fall into one of the 10 or 20 issues that we might be listing.
But the point is a broader one than what Henry has made just about China because this happens with every culture. I mean, even though we live in this ocean of information right now where people wear jeans, where they all talk on cell phones, where young people are connected like never before in history, there are still very significant historical, cultural, political, even psychological differences. So we have to constantly not only be trying to disabuse others of assumptions about us, but also we have to in our own heads question assumptions about others. So it’s an ongoing conversation. But Henry’s an expert on that.
MR. ROSE: If you look back on your experience as National Security Advisor and Secretary of State, what is the lesson learned that might be most valuable to Secretary Clinton?
(LAUGHTER)
SECRETARY KISSINGER: We’ve been talking -- I think the lesson which she experiences, I’m sure, every day is -- and we talked about it earlier -- how to get attention to middle-term problems? Basically, a great part of foreign policy is made by the Secretary approving cables that are written in response to incoming issues. So I would say a great part of the day is spent on that. Then when you add interdepartmental testimony, how do you free time to think about the long-term problems and to think about them in a way that is operationally significant? You can always bring a group of professors in and listen for an hour or two, but how to do it in a way so that your key operating personnel is not totally obsessed with the immediate issues and spend some real time on middle-term issues, and how to free your own thinking enough, that, I think, is the biggest challenge that a secretary has in the management of it.
SECRETARY CLINTON: I agree with that completely. We talk a lot around here about the urgent, the important, and the long term, and there are so many issues that fall into each of those, and some fall into all three categories. And the last thing you want is to be a prisoner of your inbox because the amount of paper that comes your way -- and it still is a paper culture because of all of the traditions and habits and the clearance process, which goes on inside the State Department -- could imprison you. And to try to lift your head up enough just to see slightly into the middle term let alone over the horizon is a very challenging exercise. But if we don’t do it, we are sunk.
SECRETARY KISSINGER: And to get your operating personnel to do it, not just the Secretary.
SECRETARY CLINTON: Right, right.
SECRETARY KISSINGER: So that the operating people who are overwhelmed every day with issues to take a perspective.
MR. ROSE: I’m left with two thoughts about this. Number one, you once said that you have to -- once you become Secretary of State or a high-level official that you’re really operating on the intellectual capital you had going in because there’s little opportunity to gain more, yes?
SECRETARY KISSINGER: Yes.
MR. ROSE: And what you said, interesting, about being Secretary of State is you wanted to be proactive, not reactive.
SECRETARY CLINTON: Right.
MR. ROSE: How are you doing on that that?
SECRETARY CLINTON: Well, in some of the areas that we identified, you know, like technology, for example, when I set up this unit inside the State Department of these young technology gurus, a lot of people thought it was trivial, unimportant. And then the Iranian election protests began, and the way those protesters communicated was all through, you know, the means of social media. And it became important to have people in the State Department, which when I arrived didn’t even get blackberries to everybody -- to all of a sudden have to feel the connection to what was going on in the streets at that moment. And we’ve only seen that accelerate.
So we identified with some key issues that we thought were not on anybody’s agenda to try to drive. But they are not in the realm of strategic decision making. They’re more emphasis, like, obviously, I want to integrate women and girls into every aspect of American foreign policy because it’s the best bet you can make and developing countries and democratizations. So there are these issues that are cross-cutting issues.
But the problem Henry has identified is the problem I live with every day. And we also, in our system, people serve maybe for two years, and then they get another assignment. If they’re in the building they get sent to language school to learn Arabic or learn Chinese. And then they’re out of the decision-making. They’re out of the operational control and they’re preparing for what comes next. So there’s a lot of churn, there’s constant churn. So to try to have a steady course with people coming in and people leaving in our complex intergovernmental system, which we only briefly mentioned, takes an enormous amount of effort. And we try to bring that effort to it, but it’s hard.
MR. ROSE: Secretary Kissinger, thank you very much. Secretary Clinton, thank you very much. And thank you for coming.
This is the first of a series of conversations, "Conversations on Diplomacy," Secretary Clinton, and former secretaries of state. We thank you for joining us. And we’ll see you next time.
Thank you.
(APPLAUSE)
PRN: 2011/617
Source: http://www.state.gov/secretary/rm/2011/04/161435.htm
BUSQUEDA
Fecha: 2011-05-05
La anulación de la 'ley de caducidad' (I)
SeñorDirector:
Opinión a favor de una forma de atenuar los efectos que derivarían de laeliminación de la "ley de caducidad".
Inspirada en los principios básicos en materia de DDHH; de"inherencia" (de todos los seres humanos), "igualdad" (losmismos para todos) y "universalidad" (válidos en todas partes ycircunstancias), en el cumplimiento con la sentencia de la CIDH y en lanecesidad de que nuestra sociedad se reencuentre definitivamente con la paz. 1.Introducción. La nota del semanario publicada en la pág. 3 del Nº 1.608 bajo eltítulo "El Poder Ejecutivo evalúa la "salida política" menos"traumática" para evitar "efectos negativos" de anularla"ley de caducidad", nos informa de la preocupación existente a niveldel gobierno por diversos efectos, entre los que figuran los que se estimanpopularmente indeseados, que derivarían de la eventual eliminación de la"ley de caducidad". Entre esos efectos de variada índole, el autor dela nota y, pensamos que el Poder Ejecutivo también, destacan —a nuestro juicio—con razón, las derivaciones en el plano personal de los militares que podríansufrir procesamientos "con prisión" y su repercusión en el ámbitoinstitucional de las FFAA. Los que se repiten en la primera y tercera columna("A la Administración de Mujica le preocupa un posible "desfile demilitares" por los juzgados que genere nuevos procesamientos conprisión... etc."y, "Los informantes relataron además que elpresidente recibió en los últimos días varios planteos de militares enactividad, preocupados por la posibilidad de que la anulación de la ley generenuevos procesamientos con prisión de oficiales... etc.". Dest. y subr.nuestra. Creo sinceramente, aunque sea partidario —por razones estrictamentejurídicas—de la eliminación de la ley, que la preocupación común del PoderEjecutivo y de los militares, individualmente o en conjunto, es muy legítima,entre otras, por las siguientes razones: a) porque sería la que corresponde ala luz de los principios de inherencia, igualdad y universalidad de laspersonas frente a los DDHH. Desde que considerada la situación de los militaresen —eventual— riesgo de procesamiento, a la luz de los acontecimientoshistóricos que generaron los hechos por los que se les podría acusar, pareceevidente la prescripción de los eventuales delitos que se les imputaría (aunquela ley previera, como desafortunadamente lo hace el proyecto a estudio, lainoperatividad de la misma, en solución de muy dudosa constitucionalidad yjusticia); b) por las claras dificultades probatorias que se tendrían queafrontar en los procesos, debido a la lejanía de los hechos que habría queacreditar más allá de la duda razonable, c) por la importancia nacional de estacuestión, en la que nos jugamos la continuación del desencuentro de la sociedadoriental con la genuina paz social, o el encuentro definitivo de dicho valorsocial esencial para avanzar hacia el futuro, y d) porque el cuerpo electoralde la Nación se pronunció en dos oportunidades en contra de la eliminación dela "ley de caducidad" (1989-2009). 2. Posible solución atenuante delos eventuales efectos de la eliminación de la "ley de caducidad" quepodría contemplar las razones expuestas. Habrá notado el lector, que uno de loscomunes denominadores de la preocupación entre el Poder Ejecutivo y losmilitares en actividad que le han hecho planteos, radica en que ciertosmilitares sufrirían prisión, refiriéndose a la preventiva que podrían odeberían decretar los jueces en los respectivos autos de procesamiento. De allíque mis reflexiones se hayan encaminado a evitar dichos efectos,pensando—además—, en que como la ley eliminativa de la de caducidad seríainconstitucional —entre otras "razones de contenido"— por violar elprincipio de irretroactividad de la ley penal inferido del Art. 10, ord. 2-, dela Carta ("ningún delito, ninguna pena sin ley previa que losestablezca"); los militares involucrados en los efectos de dicha ley,antes o después de formalizado el proceso penal, promoverían la acción uopondrían la excepción de inconstitucionalidad (defensas en las que deberíanobtener satisfacción por las claras inconstitucionalidades de la leyeliminativa). Dentro de este panorama debería complementarse la derogación oanulación de la "ley de caducidad" con las siguientes previsiones —ami juicio— atenuantes de sus efectos: a) la exoneración de sufrir prisiónpreventiva a favor de los militares que sean procesados como consecuencia de laeliminación de la ley, y b) la misma exoneración a favor de los militares queya hayan sido procesados con prisión en el marco de la ley de caducidad. Porque—pensamos— que podría no ser suficiente para garantizarles el mismo tratodispensado a los primeros, la clausura de los procesos como consecuencia de laeliminación de la "ley de caducidad" en aplicación del principio dela ley penal más benigna, (que sería la ley eliminativa de la de caducidaddesde que la afirmación no estaría exenta de discutibilidad—ahora—, a la luz dereciente y polémica jurisprudencia de la SCJ en el caso "Peirano").Tales serían los lineamientos muy generales que, debidamente ajustados en elproyecto de ley, en consulta con especialistas en derecho penal y procesalpenal, permitirían la sanción de una ley eliminativa de la de caducidad másequitativa desde el punto de vista de los derechos humanos y, por ende, comprometidacon el logro de la paz social que preocupa a gran parte de la opinión pública.3. La solución propuesta no vulnera el derecho a la igualdad de trato de lasdemás personas que sufren con sus procesamientos la prisión preventiva (Art.8fi de la Carta). Porque si la aplicación del derecho a la igualdad de trato,pasa por determinar la inserción o no de las personas implicadas, en elprincipio aristotélico que manda "tratar desigualmente situacionesdesiguales", entonces, parece claro que la situación de los militares quepodrían experimentar procesamientos por causa de la ley eliminativa de la decaducidad (igualmente la de los que ya fueron procesados en el marco de esaley), por las razones expuestas, —entre otras—, en el precedente numeral 2,literales a, b, c y d, constituyen un grupo de la sociedad perfectamentesingularizado, para el cual estaría razonablemente justificada la diferencia detrato (la exoneración propuesta no los "privilegiaría" entransgresión de ese derecho). 4. Conclusión. Si como parece, es verdad que elPoder Ejecutivo quiere llegar a una solución atenuada o más equilibradapolíticamente del complejo problema que nos aparejó la "ley de caducidad"sería justo que acompañáramos la iniciativa; por lo antes expresado,fundamentalmente; para eliminar excusas fundadas en el problema como freno otraba a la acción del gobierno, y si fuera en la línea general de la previsiónlegislativa de las condiciones similares "mínimas" propuestas en estanota. Ello podría significar el cumplimiento de la obligación moral que tienentodos aquellos que, si bien por justa causa, después de haber experimentadodolor, odio, rencor, ira, frustración... etc. por lo acontecido con losdetenidos desaparecidos en la dictadura, saben o deberían saber que esta situacióndebe ser superada por cada uno y la sociedad nacional en su conjunto. Para queen lugar de continuar—como estamos—, quietos a la vera del camino que recorrenlas naciones que experimentaron similares circunstancias históricas causales(de aquellos sentimientos paralizantes y negativos), nos sumemos de una vez portodas al recorrido de ese camino. Atte
Dr. Luis Benjamín Manzoni Rubio
Cl 1.785.089-6
----------------------------------------------
BUSQUEDA
Fecha: 2011-05-05
La anulación de la 'ley de caducidad' (II)
SeñorDirector:
El veto que el alma pronuncia. El Sr. presidente de la República ha dicho queno vetará ninguna ley emanada del Parlamento nacional, debido a que no puedevetar una resolución de los representantes del pueblo uruguayo. Tampoco irácontra lo que decidió su partido Frente Amplio respecto a la anulación de la"ley de caducidad". El presidente de la República debe tener claroque el recurso del "veto" le da la potestad constitucional para serutilizada, entre otras cosas, para amparar al soberano ante atropellos demayorías circunstanciales. Por otro lado, también debe tener claro, que si bienfue electo presidente por el partido Frente Amplio, actúa en calidad depresidente de todos los uruguayos, por tanto debe velar por todos los uruguayosy no solo los votantes del Frente Amplio. Aunque fuese esto último, incumpleporque hay frenteamplistas que no votaron a favor de la anulación de la"ley de caducidad" en octubre del 2009.
¿Qué es lo que efectivamente traería la anulación de la ley? El berenjenaljurídico ya fue puesto de manifiesto por los legos en la materia, y no hay unosolo que no convenga en que esto va a traer cola de todos los colores, menosclaridad jurídica. Fuera del tema jurídico, ¿qué soluciona? ¿Van a juzgar másmilitares? Probablemente. ¿Con qué fin? ¿Justicia? No lo creo, ya que de
acuerdo a la nueva doctrina de la jueza Mota, cualquiera que caiga en suestrado y no se inculpe, es culpable. Por derecha o por izquierda es culpableigual. Eso no es justicia.
¿La eliminación de la ley ayudará a conseguir más información sobre losdesaparecidos o sobre cuestiones relacionadas a estos? Francamente creo que esaposibilidad está cada vez más lejos. ¿Quién va a decir esta boca es mía, cuandoestán los francotiradores esperando para enviarlos ante la jueza Mota? Pareceque a los "anuladores" no les interesa verdaderamente saber qué pasócon los "desaparecidos". Nadie que tenga información se siente segurode darla a cambio de ir a la cárcel, o por lo menos ser tapa de prensa para quele peguen de todos lados, y quizás de escarnio público. Muchos defensores de laanulación gritan que los militares saben lo que pasó, y que deben ir adeclarar, ya! ¿Son o se hacen? ¿Esperan que alguien abra la boca con estepanorama de incertidumbre jurídica y todavía con gente sedienta de degüello por"política"? Porque convengamos en que esto ya no es un tema deDerechos Humanos, ni de justicia para la inmensa mayoría de quienes impulsan laanulación. Es un tema de rédito político. Durante el gobierno del Dr. Batlletenía la esperanza que se terminara poniendo los restos sobre una mesa, con unanota diciendo de quién eran, qué les había pasado y dónde estaban. Ni quién lodijo, ni quién ejecutó. El clima era más propicio como para esto, pero más"bichos" fueron los que se callaron porque seguramente sabían que lacosa no terminaría allí. Y parece que el tiempo les dio la razón. Si habíaalguna oportunidad de saber toda la verdad, esta barbaridad que impulsa lamayoría del Frente Amplio termina por liquidarla. La verdad se la llevarán a latumba, y el país se pierde la oportunidad de limpiar una época muy jorobadapara todos los uruguayos. Ahora la culpa de que no se sepa la verdad no latienen los militares. La culpa la tienen quienes con sed de venganza (que quedeclaro que no es justicia) embarran las últimas oportunidades que tenían losfamiliares de los desaparecidos para saber qué fue de sus seres queridos. Lajueza Mota mandará presos a todos los militares que quiera, pero saber quépasó, no sabrá nada. También el resto de los uruguayos nos quedamos con unaetapa oscura en la historia. No solo para saber, sino para prevenir que en elfuturo estas cosas no pasen nunca más. Eleuterio Fernández Huidobro, cuando surenuncia al Senado, dijo que el Frente Amplio pagará caro la votación de la anulaciónde la ley. Creo que está en lo cierto. No solo por no respetar la voluntadpopular en reiteración real (cosa que además inhabilita al FA a pedir una solafirma o un solo voto para confirmar o derogar nada, porque pierdecredibilidad), sino por la privación de saber la verdad.
Entonces Sr. Presidente, ¿cuáles son los beneficios de no aplicar el"veto"? Para su partido, ninguno. Para el país, tampoco. Para usted,tampoco. Usted sabe de sobra que la anulación de la "ley decaducidad" es todo pérdida. Queda en usted tener un gesto de grandeza paracon el país, con su fuerza política y, fundamentalmente, con su historiapersonal y su conciencia.
Mag. Alvaro Sánchez Balcewich
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
BUSQUEDA
Fecha: 2011-05-05
La anulación de la 'ley de caducidad' (III)
SeñorDirector:
La sentencia de la Corte y la no retroactividad de la ley penal. La sentenciade la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman c/ Uruguaytiene una recomendación al Estado (Párrafo 254) para que deje sin efecto lairretroactividad de la ley penal a fin de investigar y castigar a losresponsables de las violaciones a los derechos humanos que se denuncian en estecaso o en otros comprendidos,
Esta situación fue denunciada el 14 de abril pasado en este semanario por elDr. Gonzalo Aguirre, donde precisamente señaló la grave contradicción connuestro sistema constitucional y con la propia Convención Americana de DerechosHumanos.
Estimo que la advertencia del Dr. Aguirre es correcta y la comparto, pero creoque la situación es mas grave aún, pues la Corte está violando una expresadisposición de la Convención que prohíbe a los Estados desconocer hasta encualquier situación de excepción, el principio de la no retroactividad de laley penal. Precisamente el artículo 19 que reglamenta las limitaciones de losderechos humanos en situaciones excepcionales, señala aquellos derechos que losEstados deben respetar incluso en todos los tiempos. Esta norma es de juscogens, imperativa para los Estados e incluso para la propia Corte. Además el tratadode Roma que estableció la Corte Penal Internacional reafirma este carácterinderogable del principio de no retroactividad de la ley penal. Entonces elacto de la Corte resulta insólito y merece algunas consideraciones.
Como punto de partida, la Corte Interamericana no tiene competencia penal. Asílo reconoció en su primera sentencia en el caso Velásquez de acuerdo con todala doctrina de derecho internacional. Pero este es un aspecto que la Corteolvida o se confunde a menudo, así en su jurisprudencia invade la jurisdicciónpenal sin darse cuenta o porque no domina la materia internacional yreiteradamente califica las conductas de los Estados como crímenes de lesahumanidad. Esta calificación por medio de la cual califica la conducta de unEstado en un tipo penal es propia y exclusiva de los tribunales penales y no delos tribunales de derechos humanos.
En otra oportunidad señalé las diferencias entre las jurisdicciones de derechoshumanos y penales. La primera juzga exclusivamente los hechos a la luz de losderechos humanos a fin de establecer si son o no respetados; el juez penaltiene que calificar esos hechos según los tipos o figuras penales establecidasen la ley penal. El caso más notoria es el de los hechos continuados que semantienen en el tiempo.
Por su lado el derecho penal reconoce también su existencia y los define en untipo penal específico —delitos continuados— que debe estar vigente antes delcomienzo del hecho ilícito que luego continuará en el tiempo.
Confundir esta situación, como se ha intentado por nuestras fiscalías, lleva ala aplicación de una ley penal a hechos anteriores que no estaban definidoscomo tales al comienzo del acto ilícito. Así se ha querido aplicar el delito dedesaparición forzada, creado en el 2001, a hechos que dieron comienzo hace 40años, cuando no existía ese delito. Esta confusión ha sido corregida poralgunos tribunales.
La recomendación de la Corte comentada, merece un pedido de aclaración porparte de nuestra Cancillería que ha sido tan coadyuvante con los denunciantes.Porque el caso tiene como salida precisamente la exclusión de toda referencia alas responsabilidades penales (por el delito de desaparición forzada) y reducirla retroactividad a la investigación judicial de los hechos a fin de lograr laubicación de los restos, pues ella sí es una obligación que se mantiene y debecumplir el Estado.
Fernando Urioste Braga
Cl 664.894-0
Profesor de Derechos Humanos y
Derecho Internacional Público
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
BUSQUEDA
Fecha: 2011-05-05
La anulación de la 'ley de caducidad' (IV)
SeñorDirector:
Derogación de la caducidad y reuniones. Cuando el Sr. Presidente de laRepública se reunió con los militares en Durazno escribí una carta sobre eltema y básicamente dije que el Frente Amplio carece de la grandeza suficientepara dar una solución política a los temas de la guerra subversiva.
Mientras dentro de esa fuerza exista gente que busca venganza y réditospolíticos la conciliación nacional será imposible.
Son tan obtusos que afirman que las mayorías no siempre tienen razón osimplemente no pueden respetar 2 plebiscitos que ellos mismos propiciaron.
Prácticamente ha pasado un año desde esa reunión y los hechos me dan la razón.
Por otro lado tenemos a los llamados "combatientes", con quienes enalgún momento hubo reuniones. Con respecto a estas reuniones entre militares ytupamaros debo decir que nunca participé ni las avalé, ya que sólo los vetacomo mis enemigos y la negociación considero que no me correspondía. Noobstante, tengo conocimiento de quiénes participaron en muchas de ellas:nombres, lugares y temas que se trataron.
Yo fui un soldado y mi misión combatirlos. Los derrote y probé el sabor de lavictoria, hoy pruebo el trago amargo de la prisión. Con jueces y fiscalesprevaricadores afines al régimen, movidos por el odio, que irrespetan valoresjurídicos fundamentales, que invierten la carga de las pruebas o que nosprocesan sin pruebas.
A los tupamaros como enemigos siempre los respeté ya que ellos en las peorescircunstancias de la derrota mantuvieron sus principios y su palabra, nosotroshicimos y hacemos lo propio.
Hoy se convirtieron en políticos, pudimos ver en la votación del Senado a unsenador que nos combatió hacer lo correcto y votar acorde a sus principios, aotro que votó con los pies y finalmente uno que dijo que no, votó que sí yrenunció, lamentable.
La ley ya fue derogada de hecho cuando se irrespetó su espíritu hace 5 años yfuimos procesados; hoy el tema es la falta de respeto al soberano y el golpe deEstado técnico como lo calificó un senador.
En libertad o en prisión me mantengo y mantendré fiel a mis convicciones; noespero nada de mis enemigos, menos aun cuando se convierten en políticos ysacrifican sus principios a favor de quién sabe qué intereses.
Solo los muertos han visto el final de la guerra. Platón,
Cnel. (R) Ernesto Ramas
Cl. 707.695-5
---------------------------------------------------------------------------
BUSQUEDA
Fecha: 2011-05-05
La anulación de la 'ley de caducidad' (V)
SeñorDirector:
En estos días he escuchado, y visto, y leído tanto sobre lo que pasó el 12 deabril que sinceramente no sé qué pensar. Una de las cosas que me quedan másclaras, es que la sociedad se está volviendo a fragmentar (por poca que fuerala unión que alguna vez tuvimos). Volvemos a caer en los fanatismos que nuncaaportaron nada, cada uno defiende su posición con virulencia, y me temo queestemos siendo títeres de algo que no entendemos porque nadie nos lo explica.
Si lo pensamos como una cortina de humo para tapar algo, como la suba de lainflación, me parece que el costo puede ser demasiado alto. No entiendo lafinalidad de desafiar de esa manera a la ciudadanía.
Algunos alegan que estaba en el plan de gobierno del Frente Amplio derogar estaley, cuando lo que éste dice es: "...adecuación plena de nuestroordenamiento jurídico a los tratados internacionales ratificados por nuestropaís, convocando a la sociedad uruguaya a la anulación de la ley de caducidadde la pretensión punitiva del Estado". ¿Entonces?
Entonces sigo sin entender qué está pasando. Por un lado me acuerdo del sapoque ponen en agua hirviendo y que salta, pero que si el agua está fría y se lava calentando de a poco, el pobre bicho se cocina sin darse cuenta. Y por otrolado pienso que eso es ser alarmista.
Pero cuando escucho croar a un sapo, me aterra pensar que soy yo.
Atentamente,
Ma. Pía Basso Piana
Cl 2.575.570-9
ANTE LA CUMBRE DEL CONSEJO EUROPEO
Pacto por el euro y modelo alemán
Los países de la Unión se dotan de instrumentos para estabilizar los mercados de la deuda pública
Martes, 22 de marzo del 2011
Josep Borrell
Presidente del Instituto Universitario Europeo de Florencia
El pacto por el euro pretende responder a la crisis de la deuda soberana en la zona euro en la línea de lo planteado por Alemania y Francia. Es un nuevo instrumento de acción y disciplina colectiva que se añade al Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), también sometido a revisión para endurecer las sanciones a quienes lo incumplan.
LEONARD BEARD Edición Impresa Versión en .PDF Información publicada en la página 13 de la sección de Opinión de la edición impresa del día 22 de marzo de 2011 VER ARCHIVO (.PDF)
Las diferencias iniciales acerca de ese pacto eran muy grandes. Se llegó a un acuerdo de principio para rebajar la tensión en los mercados de deuda después de que las agencias de calificación, que mas valdría llamar de descalificación, rebajaran la nota de la deuda española y portuguesa. Ahora, ese acuerdo deberá ser afinado y confirmado en el Consejo Europeo del próximo fin de semana.
En la eurozona, como en la clase de un gran colegio, hay buenos y malos alumnos. El irlandés es el alumno rebelde que se niega a aceptar la consigna de armonización de las políticas fiscales, imprescindible para evitar la marcha divergente de las economías europeas. Su nuevo primer ministro se niega a aumentar el tipo del impuesto de sociedades, que con el 12,5% representa un claro dumpin fiscal para el resto de los países de la eurozona. En consecuencia, no se le rebajó el interés de los préstamos europeos que pedía. El alumno díscolo deberá hacer un gesto si quiere la ayuda de los demás.
El alumno bueno es el griego que porfía pese a la resistencia social que levanta su plan de saneamiento y de reformas estructurales. Y, además, promete acelerar su programa de privatizaciones hasta 50.000 millones. El premio ha sido una rebaja de un punto en el tipo de interés de los préstamos del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FESF) y prorrogar el plazo de devolución de 4,5 años a 7,5.
Falta le hace a Grecia este balón de oxígeno. El esfuerzo que se les está pidiendo a sus ciudadanos es enorme y las dudas sobre una reestructuración de su deuda crecen cada día. En el fondo, lo que se ha hecho es ya una reestructuración, al menos de la deuda que le habíamos comprado los europeos, puesto que hemos aceptado cobrar más tarde y con menos interés.
Portugal está en la cuerda floja, intentando escapar del acoso de los mercados y evitar tener que pedir la ayuda europea. Ha anunciado un nuevo plan de economías y de reformas que ha sido recibido sin demasiado entusiasmo. Parece como si sus socios en el euro pensaran que sería mejor que Portugal aceptase ser ayudado para rebajar la tensión en el mercado de deuda pública.
España ha anunciado que presentará nuevas reformas y ajustes.Y se ha quejado, con razón, del comportamiento de las agencias de notación que han rebajado la calificación de nuestra deuda sin explicaciones ni motivos. Pero el problema es que los mercados se creen más a estos agentes, supuestamente neutrales, que a los gobiernos, obviamente interesados en defender su caso. La diferencia de evaluación de las necesidades de capital de las cajas tendrá que ser resuelta si queremos que la calma vuelva a los mercados de deuda española.
Alemania ha aceptado aumentar la capacidad efectiva del FESF desde los 250.000 millones actuales a 440.000. A partir del 2013 tendrá naturaleza permanente y una capacidad efectiva de 500.000 millones. Además, podrá comprar directamente deuda de un Estado en dificultades a un tipo de interés pactado. En la práctica es como si se diera ayuda sin tener que pedirla formalmente. En cambio, nada de eurobonos ni de que el FESF compre a los bancos la deuda que ya tienen. Justo lo contrario de lo que puede hacer el BCE. Esta distinción entre mercados primarios y secundarios de deuda es cada vez más artificial. Pero veremos qué ocurre este fin de semana, porque Finlandia ya ha anunciado su oposición a lo que al fin Alemania ha acabado aceptando.
A cambio, el nuevo pacto de competitividad, o pacto por el euro, plantea un conjunto de medidas sobre pensiones, salarios y déficits que en el fondo equivalen a imponer a todos los países europeos la draconiana austeridad que Alemania lleva practicando desde hace 10 años. La gran cuestión que se abre ahora es si el modelo alemán es tan bueno como su capacidad exportadora parece indicar. Y si es trasladable al conjunto de Europa.
Ambas cosas son muy discutibles. Para empezar, sus excedentes comerciales son la contrapartida de los déficits de los demás países europeos. Para que alguien exporte alguien tiene que importar, y hasta hace poco Alemania conseguía dos tercios de su superávit comercial con sus socios europeos. Si toda Europa hubiese aplicado las políticas de austeridad alemanas, el resultado hubiese sido una grave recesión. Y ese riesgo todavía existe.
El modelo alemán tiene componentes que no me gustaría imitar. En Alemania, la pobreza, la precariedad y las desigualdades han crecido explosivamente en los últimos años. La inversión en infraestructuras materiales e inmateriales, educación incluida, ha caído y su demografía está en un estado crítico. De todo eso se habla poco, pero es una realidad que hay que conocer a la hora de juzgar el pacto por el euro, su motivación y sus potenciales consecuencias. Presidente del Instituto Universitario
Fuente:EL PERIODICO, de Cataluña, España.
![]()
La reconciliación de una nación con un pasado oscuro y doloroso
Hitler y los alemanes
Juan Manuel Palacio
Para LA NACION
Viernes 21 de enero de 2011
Desde el 15 de octubre y hasta el 27 de febrero próximo, puede verse en la ciudad de Berlín la exposición que lleva el título de este artículo ( Hitler und die deutschen ). Situada en el subsuelo del imponente palacio que alberga el Museo de Historia de Alemania, en la avenida Unter den Linden, la exposición tiene como propósito mostrar, a través de documentos de la época, diarios, fotos y videos, así como objetos diversos de la vida cotidiana (uniformes, souvenirs , artículos de consumo), "la interrelación entre el poder carismático de Hitler y las expectativas y comportamientos del pueblo" alemán o -como explica en otro pasaje el folleto que acompaña la muestra- "las condiciones políticas y sociales y las sensibilidades mentales del pueblo alemán" de entonces, que explican el fenómeno del nazismo.
Organizada cronológicamente, la muestra abarca desde la construcción del liderazgo de Hitler dentro del nacionalsocialismo en los años veinte, hasta su caída, en 1945, y destaca algunos temas como la construcción de la "comunidad nacional" luego de la toma del poder en 1933, la vida durante los años de la guerra y la sociedad frente a la segregación racial y la campaña de exterminio.
El argumento central de la exhibición sostiene dos tesis centrales, que son repetidas una y otra vez en los textos que acompañan cada conjunto de objetos o fotografías. La primera es que Hitler no era una persona con cualidades personales demasiado excepcionales, una especie de genio o líder innato que encandiló al pueblo alemán gracias a esas virtudes, sino un "emergente" de ese pueblo, que tuvo la habilidad de aglutinar y poner tras de sí voluntades, ideas, expectativas, pero también prejuicios y frustraciones prevalecientes en grandes sectores de la sociedad alemana de entonces. La segunda tesis es que tanto el ascenso de Hitler al poder, como su permanencia en él y el éxito de sus políticas (desde sus campañas militares hasta su campaña antisemita y de limpieza étnica) no hubieran sido posibles sin el acompañamiento de la inmensa mayoría del pueblo alemán, que fue expresado de distintas formas, que iban desde el fanatismo hasta el consenso pasivo, pasando por entusiasmos más o menos moderados. Fotos y videos (de los actos multitudinarios, de la gente que espontáneamente se abalanzaba al paso del Führer para vivarlo y abrazarlo) así como postales diversas que exhiben a una sociedad que orgullosamente celebraba los triunfos militares, el poder de la nación alemana y el optimismo del progreso material, reflejan muy vivamente esa compenetración entre Hitler y la sociedad que lo engendró y los apoyos masivos con que contó durante los años que ocupó el poder.
Y es en ese mensaje, en el momento y la forma en que se emite, así como en los efectos que provoca su visita, donde radica el enorme significado histórico de esta exposición. Los alemanes esperaron 65 años para tener una exhibición así. No es que no haya otras que tratan esos años y exhiban partes de los efectos del nazismo (desde museos del Holocausto hasta la misma "Topografía del terror", también en Berlín, pasando por la parte dedicada a los años del nazismo en la colección permanente del museo de historia alemana). Me refiero a una sobre Hitler, así, con nombre y apellido, en un país en que ese nombre y todos los símbolos ligados a él -de la esvástica al bigote- están cubiertos no sólo por un grueso manto de tabúes (el nombre Adolfo sencillamente ha dejado de usarse en ese país, al igual que ese corte de bigote), sino de protecciones y prohibiciones legales, gracias a las cuales, entre otras cosas, la preparación de la muestra tomó casi diez años. Me refiero también a que, llegado el momento y superados todos los obstáculos, la exhibición se realiza en la capital del país y, dentro de ella, en un lugar central, no sólo por la ubicación geográfica, sino porque ocupa un lugar en el museo más importante de historia de Alemania. Es decir, que es Hitler, nombrado, apropiado -como un exponente del pueblo alemán de entonces- y exhibido en y con la historia de Alemania.
También son importantes los efectos que provoca la muestra. Si visitándola uno se detiene por un minuto y se da vuelta hacia el público, el espectáculo que ve es sobrecogedor. Lo primero que se ve es mucha gente -el día que lo visité era un día de semana a media tarde- y una proporción mayoritaria de alemanes (al revés de lo que ocurre en la colección permanente del museo). Desde una pareja de ancianos con una mueca indescifrable en el rostro contemplando una foto en la que se ve a Hitler abrazado a su paso por mujeres y niños, hasta jóvenes y niños acompañados por sus padres y abuelos, todos recorren la muestra con gesto adusto y un silencio de misa que emociona. Como si se tratara de una procesión, un pasaje necesario, una ceremonia de catarsis colectiva en la que es difícil no sentirse un convidado de piedra, un intruso que espía algo que es a la vez colectivo y muy privado.
Como argentino, es imposible salir de esa exposición y no quedarse reflexionando. No se trata de extraer fáciles moralejas ni de volver a decir "¡qué bien hacen las cosas los alemanes!". Pero creo que hay que tomar nota de la seriedad, el cuidado y el tiempo que se han tomado para tratar de frente el tema más delicado de su historia. Tiempo que no ha sido en vano, ya que el resultado es impecable: una exposición que tiene un claro propósito de reconciliar a los alemanes con ese pasado oscuro, doloroso, vergonzoso y hasta ahora innombrable, pero que no por eso deja de contener un mensaje duro, que sin embargo es transmitido con delicadeza, sin adjetivos innecesarios (las expresiones "solución final" o "exterminio" no necesitan, además, ser adjetivadas) ni pancartas condenatorias que, sin duda, sobrarían. Es evidente que se trata de una muestra organizada por un equipo de gente que tiene una doble distancia con los hechos que narra: la que da el tiempo transcurrido y esa otra que es "técnica" o profesional (ya que, además de los curadores, es evidente la participación de historiadores en la elaboración del texto).
Creo que los argentinos (todos, en la primera persona del plural, no este o aquel gobierno) estamos todavía muy lejos de poder tener un museo o una exhibición que hable, no de la dictadura, no de los desaparecidos, sino de Videla (o Massera o la dictadura) y los argentinos. Y es probable que lo estemos por buenas razones, entre las cuales no es menor el hecho de que es muy difícil -diría "casi imposible"- pensar en semejante muestra con buena parte de los protagonistas vivos y, por así decirlo, la sangre todavía tibia de nuestros muertos. Lo máximo que podemos lograr está a la vista y es, a lo sumo, exhibiciones que muestran el horror, pero como caído del cielo y no como algo en lo que desembocó y provocó la sociedad argentina toda; algo que pasó y generó víctimas y desaparecidos, pero cuya relación con el drama general de esos años no sabemos, no importa o no se nos cuenta, así como tampoco el grado de acompañamiento, consenso o aval de la sociedad con que contó la dictadura militar.
Hace unas semanas, el semiólogo e historiador Tzvetan Todorov fue invitado a la Argentina a visitar algunos lugares destinados a la conservar la memoria del terrorismo de Estado (la ESMA, el Parque de la Memoria). Las conclusiones que sacó de la visita y de la manera en que los argentinos lidiamos con ese pasado doloroso las volcó en una nota muy crítica en el diario El País del 7 de diciembre pasado, que La Nacion también publicó. En ella básicamente sostiene que la memoria que en esos lugares se preserva está sesgada y olvida (u oculta) partes enteras de la historia, en particular el contexto en el que ese horror tuvo lugar, y que por lo tanto, en ese camino, estamos condenados a no comprender nunca la historia. Es la impresión de ese extranjero calificado (y, yo me temo, la de muchos otros también) sobre lo que hacemos los argentinos con la memoria de años traumáticos. Exactamente lo opuesto que siente un extranjero luego de visitar esta exhibición en Berlín. © La Nacion
El autor es historiador, investigador del Conicet y profesor en la Universidad Nacional de San Martín
Fuente: LA NACIÓN, de Buenos Aires.
![]()
SIGUEN DUDAS DEL VIDEO DE MILITARES
Sacala en tu Videoclub de Desconfianza
17.03.2011 08:31
"Todos nosotros lo único que sabemos del video hasta ahora es lo que publicó Búsqueda", manifestó hoy el senador Eleuterio Fernández Huidobro sobre el supuesto video de un comando militar. Sin embargo, hoy se dio a conocer un documento de febrero en el que Luis Rosadilla ya advierte sobre el mensaje.
El próximo lunes, el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, y el coordinador de Inteligencia Augusto Gregori concurrirán a la Comisión de Defensa para informar sobre el presunto video de un comando militar, en el quese �anuncian medidas de liberación de los compañeros militares presos.
La existencia del video, del que informó Búsqueda la semana pasada, ha sido puesta en duda debido a que no logró descubrirse en poder de quién está. José Mujica reconoció a Canal 12 días atrás que había visto el video, pero repreguntado sobre este tema no pudo confirmarlo luego. Eduardo Bonomi, ministro del Interior, se mostró sorprendido de estas declaraciones de Mujica, ya que no le constaba que lo hubiera visto.
Hoy, el senador Eleuterio Fernández Huidobro volvió a mostrarse escéptico sobre la filmación. Al igual que asegurara días atrás a Montevideo Portal, confesó a Informativo Sarandí que esa filmación "la puede hacer cualquiera".
"Bastó que lo sacara Búsqueda para que toda la prensa lo recogiera e incluso que políticos manifestaran posiciones. Todos nosotros lo único que sabemos del video es lo que publicó Búsqueda", aseguró.
"La que generó toda esa oscuridad fue Búsqueda, que nos tiene acostumbrados a eso, y le hace la agenda periodística a todo Uruguay", agregó.
Sin embargo, el semanario Búsqueda publica hoy la copia de un documento firmado por el mismo Rosadilla, en el que advierte ya de la existencia de un mensaje de un comando militar 14 días antes el semanario recogiera la noticia.
En el documento, enviado a los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas y las autoridades de los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria se adjunta "una nota que de acuerdo a nuestras fuentes estaría vinculada a grupos de militares retirados, aunque ese extremo no podemos asegurar en el momento". La hoja adjunta recoge el supuesto audio del video de los militares.
La nota de Rosadilla (a la que ya había hecho alusión semanas atrás Luis Alberto Lacalle), no alude sin embargo a video alguno ni explica de dónde se obtuvo el papel.
"El lunes Rosadilla se manifiesta. Capaz que viene con película, con video", dijo al respecto Huidobro. "Hay temas gravísimos como para estar preocupándose por esto. Esto lo puede hacer cualquier loco de la bolsa, más si lo saca Búsqueda", insistió, para concluir luego: "Guerrillas no son las que avisan antes lo que van a hacer. Nosotros no lo hacíamos".
Noticias relacionadas: Rosadilla acude a Comisión de Defensa
Fuente: Montevideo Portal
Editorial
Colombia se acerca a la región
El presidente Santos ha logrado en poco tiempo revertir viejos enfrentamientos sin dejar de cumplir sus acuerdos con EE.UU
Sábado 05 de febrero de 2011
Paso a paso, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, ha comenzado a tender puentes, exitosamente, con sus propios vecinos y el resto de América latina, saliendo así del relativo aislamiento a que lo había llevado su antecesor, Alvaro Uribe.
Uno de esos primeros pasos que ha dado Santos fue alcanzar una rápida reconciliación con Ecuador y Venezuela, normalizando de ese modo las relaciones diplomáticas. Así, se reanudaron con ambos países tanto los flujos comerciales privados como la labor conjunta en materia de seguridad, lo cual incluye también las extradiciones de narcotraficantes y terroristas.
En la relación con Ecuador, quedó atrás también hasta una curiosa acusación judicial contra el presidente colombiano derivada de las operaciones militares que terminaron con la vida del alto jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Raúl Reyes cuando Santos era ministro de Defensa del gobierno de Uribe y, como tal, autorizó la incursión en el país vecino.
En segundo lugar, se dejó pragmáticamente de lado el debatido acuerdo militar con los Estados Unidos que también había sido celebrado por su antecesor, Uribe. Es el mismo que había generado alguna inquietud en la región y hasta reacciones airadas, particularmente en Venezuela en el seno de la Unasur, y al cual el intemperante presidente Hugo Chávez había tildado de "expresión de neocolonialismo" por permitir a las fuerzas armadas norteamericanas utilizar siete bases militares emplazadas en territorio colombiano.
Luego de que la propia Corte Constitucional de Colombia decidió que el acuerdo en cuestión debía obtener la correspondiente ratificación parlamentaria, el presidente Santos decidió no someterlo a ese proceso, en lo que parece ser un esfuerzo más de sus políticas que apuntan a desactivar tensiones. Porque, además, la cooperación militar colombiana con los Estados Unidos, según el propio Santos, podía continuar perfectamente bien sobre la base de los acuerdos previos.
Según una reciente encuesta, los colombianos aprueban el tono conciliador que el presidente Santos ha tenido con Venezuela, Ecuador y la Corte. Se trata de algunos de los temas más sensibles del anterior gobierno. El 84 por ciento de aprobación a la gestión de Santos traspasa en este momento en más de 10 puntos la popularidad de la que gozó Uribe.
Cabe recordar que, mientras el ex presidente no se decidía sobre la posibilidad de ser reelegido por segunda vez en caso de que fuera habilitado para postularse, Santos esperó su turno con paciencia y lealtad, más allá de sus inocultables ambiciones políticas.
En su política exterior, sin provocar fricciones, ha podido felizmente acortar distancias y dejar atrás las diferencias, facilitando el diálogo y priorizando las buenas relaciones con sus naciones vecinas y con todas las de su propia región, lo cual debe ser destacado.
Fuente: LA NACIÓN, de Buenos Aires.
![]()
“¿Y DÓNDE ESTÁ EL VIDEO?”
Desde hace una semana Uruguay vive con la película del supuesto video ficción del que muchos hablan, investigan, analizan, especulan, pero que nadie vió.
Introduciéndome en el guión de esta película “¿Y DÓNDE ESTÁ EL VIDEO?”, me permitiré plantear seriamente algunas precisiones que pude rescatar de las declaraciones del texto-guión adjudicado a dicho video-ficción y a las declaraciones efectuadas por los actores de este apasionado film , amenazando a jueces y fiscales y anunciando acciones para liberar a los procesados por violaciones a los derechos humanos.
¿Quién vió el video-ficción? . El Ministro del Interior: NO, el Ministro de Defensa: NO, el presidente de la Suprema Corte de Justicia: NO, el Vicepresidente de la República: NO, los ex presidentes: NO, los Comandantes en Jefe de las 3 armas: NO, los periodistas de BÚSQUEDA y de los distintos medios de difusión: NO, los legisladores oficialistas y de la oposición: NO, el Juzgado del Crimen Organizado: NO, entonces ¿quién lo vió?.
El señor Presidente de la República dijo en su primer momento (según los medios de difusión) que se había puesto en contacto con los ex presidentes y con los líderes de la oposición con representación parlamentaria y les había comunicado la existencia del video-ficción, pero consultados cada uno de ellos sobre el tema, se limitaron a decir que no estaban en conocimiento del mismo y que se habían enterado por la publicación del semanario BÚSQUEDA.
Consultado el señor Presidente sobre si había visto dicho video, respondió sumamente irritado que sí y que no quería comentar nada, sacando volando a los periodistas de su lado.
¿Por qué la irritación extrema del señor presidente? ¿Es que tuvo que ocultar la verdad obligado para darle contenido a una caja vacía?.
Este video-ficción, del que todos hablan y nadie vió, le está dando muchos dolores de cabeza al señor Presidente, pensamos que debe ser difícil para el Presidente Mujica, señalar a integrantes de su propio grupo y partido por simulación de delito y asociación ilícita.
Es que analizando el guión de este video, cualquier habitante del Uruguay con la mínima instrucción e inteligencia, sabe que se está frente a un simulacro de “subversión” generado por los radicales comunistas , socialistas y tupamaros, para dar fuerza a la nulidad de la Ley de Caducidad, nulidad despreciada 2 veces por el pueblo uruguayo y desprestigiar a la institución Fuerzas Armadas, en sus fuerzas más puras que son las nuevas generaciones.
Según la descripción que hace el semanario BÚSQUEDA del video-ficción, los actores del mismo , que sabemos que son militantes y no militares, pusieron un sable con la bandera uruguaya , la de Artigas y la de los 33 Orientales sobre la mesa , primer error, cualquier militar sabe que no puede poner la bandera de los "33 Orientales" sobre la mesa, pues la bandera original fue “expropiada” y destrozada por un grupo sedicioso y, por lo tanto, de ser militares sus autores, hubieran puesto, en su lugar, una cartel reclamando la devolución de la bandera al pueblo oriental.
Pasando al guión, vemos que los puntos 3 y 4 de la parte resolutiva son incoherentes, pues se menciona una operación de rescate y fuga de los prisioneros en Uruguay y en el exterior, olvidándose que los mismos tuvieron muchos años, antes de ser detenidos, para irse del Uruguay y pedir asilo político en países que los ampararan .
Sin embargo , todos ellos, salvo dos excepciones, aguardaron dignamente su detención y respetaron la decisión de la Justicia, sabiendo de antemano cual sería su destino.
El martes 15 de marzo, el señor Ministro del Interior, en forma honesta, manifestó su asombro por las declaraciones del señor Presidente en el sentido de que había visto el video, señalando en forma casi irónica que, si el Presidente lo dijo, ahora tenía que creer en la existencia del video-ficción.
Respondiendo a los periodistas, el señor Ministro afirmó que se estaba investigando, consultado qué se estaba investigando, respondió que se investigaba “algo”, que se investigaba "la situación", ¿en base a qué?…a los rumores, ya que los servicios no tenían conocimiento oficial del guión de este video-ficción y menos noticias reales de la existencia del mismo.
Señor Presidente Mujica, Ud. como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, tiene la obligación de aclarar a la población la realidad sobre este video-ficción y ordenar una investigación profunda sobre las versiones de este hecho subversivo, caiga quien caiga.
Señor Presidente, Ud. sabe muy bien que a las instituciones con dignidad no se les acorrala, no colabore Ud. a ello , vierta toda la verdad, el pueblo se lo reclama.
Jorge AZAR-GÓMEZ
Ex representante de Uruguay ante O.N.U.
Mail: azargomezjorge@gmail.com![]()
Opinión
Corrupciones del poder
Natalio R. Botana
Para LA NACION
Miércoles 06 de abril de 2011
De nuevo, la corrupción agita pasiones, como si nuestra sociedad no pudiera poner punto final a un argumento que alude a la degradación de las leyes. Son prácticas que reaparecen constantemente con diferentes rostros. Por un lado, los de funcionarios y sindicalistas, protagonistas de escándalos que concluyen en los estrados judiciales o invaden el espacio público con violentas amenazas; por otro, el perfil que se va formando con las percepciones individuales que recogen encuestas y comparaciones internacionales.
Este último aspecto es digno de mención. En el Indice de Percepción de la Corrupción del año 2010, que prepara Transparencia Internacional (una organización civil que reclama el estricto cumplimiento de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción), la Argentina está ubicada en una suerte de suburbio del planeta en esta materia, debajo de los 100 primeros países sobre un total de 178. En una escala que, de menor a mayor corrupción, va del 10 al 0, la Argentina marca 2,9 puntos cuando Chile tiene 7,2; Uruguay, 6,9, y Costa Rica, 5,3. Brasil (3,7), Colombia y Perú (ambos con 3,5) gozan de una mejor valoración que la que los argentinos se adjudican a ellos mismos.
Nos queda, sin embargo, un premio consuelo, pues Nicaragua (2,5) y Venezuela (2,0) están peor situados. Buena compañía: en estos países con sociedades polarizadas hay gobiernos duramente cuestionados debido al ejercicio hegemónico del poder presidencial.
¿A qué se debe semejante visión de la cosa pública? Nuestro gobierno, junto con los de Venezuela y Nicaragua, esgrime una respuesta que a los tres les calza a medida. De Caracas a Buenos Aires, esos líderes que se dicen populares combaten, con discursos y decisiones concordantes, una poderosa confabulación de medios de comunicación ("dictadura mediática", la llamó hace pocos días Hugo Chávez, en La Plata). Los medios en manos privadas son, de este modo, los grandes pervertidores del siglo XXI: en tanto vanguardia de un nuevo y denostado imperialismo, producen a diario una conciencia falsa y hacen que la gente se comporte como dóciles seguidores de tales artimañas.
Este desprecio hacia la capacidad del ciudadano para elegir lo que quiere leer, escuchar o mirar es un rasgo clásico de regímenes que se creen investidos de verdades seculares. El efecto corruptor de los medios, denunciado por esos gobernantes, debería por consiguiente extirparse o limitarse rigurosamente para que florezca la verdad que ellos detentan. Para este relato, no hay corrupción en las esferas del poder político, sino imágenes ficticias de corrupción; no hay dolo, engaño, prebendas ni enriquecimientos fastuosos, sino una superposición de mentiras cuidadosamente urdida por los medios porque, en definitiva, la corrupción no puede tener cabida en gobiernos en los que refulgen virtudes militantes.
Es un "mundo al revés" en el cual Chávez recibe premios por defender la libertad de comunicación, un galardón tan disparatado, según Ricardo Alfonsín, "como darle a Torquemada el premio a la tolerancia religiosa". Por estos atajos, se desplaza el eje de atención con el propósito de ubicar exclusivamente la corrupción como parte constitutiva del pasado de las dictaduras que asolaron al país en los años 60 (lo cual sin duda es cierto). Así se va montando el escenario de una purificación jacobina que tiene la voluntad de abarcar un número cada vez mayor de culpables. Mientras los crímenes de la guerrilla gozan del beneficio de la prescripción, la tipología de los crímenes del terrorismo de Estado se estira permanentemente con el ánimo de abarcar nuevas figuras delictivas.
Esta estrategia para poner el pasado en la picota sirve de paso para enmascarar las corrupciones del presente. ¿Cómo suponer, en efecto, que un gobierno devoto de la Justicia para castigar los crímenes del pasado, incorpore en su gestión una cohorte de personajes que trafican con el capitalismo de amigos o, desde el campo sindical, extorsionan y desafían los estrados judiciales? Existe entre nosotros una inclinación morbosa a convertir la historia en un tribunal de instrucción que coexiste con otra actitud, no menos malsana, de sustraer los hechos del presente al escrutinio de la Justicia. Por cierto, no todo es blanco y negro. Hay juicios en marcha y procesados tras las rejas, pero mientras no se advierta un comportamiento más consecuente al respecto, este esquema de los dos escenarios (uno implacable con el pasado; el otro condescendiente y laxo con lo que ahora ocurre) conservará rotunda actualidad.
En la política democrática sólo el principio del respeto a la legalidad puede poner coto a los hechos susceptibles de ser calificados de corruptos. La corrupción es una cuestión de grado directamente relacionada, en cuanto a sus posibles sanciones, con la legitimidad y efectividad del Poder Judicial. Si esta piedra de toque del orden constitucional no responde, entonces no sólo la corrupción afecta determinados comportamientos individuales y colectivos, sino la raíz del Estado de Derecho.
En sí mismo, el Poder Judicial debería contar siempre con los medios legítimos de la fuerza pública para impedir que se conculquen los derechos que la Constitución enuncia y garantiza. Si el Poder Ejecutivo, titular de la fuerza pública en los órdenes nacional y provincial, no acata las órdenes judiciales y no concurre con las fuerzas policiales bajo su mando para hacer cumplir la ley, el principio de legalidad se corroe y las leyes se oxidan. El poder legal se transforma en mera fachada desde el momento en que las autoridades que integran el Poder Ejecutivo desobedecen mandatos judiciales (por ejemplo, para desalojar conjuntos habitacionales ilegalmente ocupados o levantar bloqueos que impiden la distribución de diarios) y se colocan por encima de la ley. Son gobernantes irresponsables que rinden pleitesía a una interpretación hegemónica de la democracia.
De proseguir por este camino, podríamos llegar a un punto en el cual los gobernantes hacen uso de la fuerza según su puro arbitrio. De este modo, se habría franqueado una frontera. Al no sujetarse a los controles intraestatales del Poder Judicial, el Poder Ejecutivo correría en rueda libre sin otros límites que no fueran los de su propio cálculo y sentido de la oportunidad. Esta es otra vuelta de tuerca que oprime todavía más nuestra maltrecha democracia institucional: mientras los gobernados estarían obligados a cumplir la ley, los gobernantes, por sus propias acciones y omisiones, se desentenderían de esta obligación.
Habría que preguntarse si estos episodios no evocan el título del capítulo XVIII del los Discursos ... de Maquiavelo. ¿En qué medida, en efecto, se puede "conservar un gobierno libre en un Estado corrupto"? No hay por qué aceptar en un todo esta hipótesis tan temible -sería, obviamente, un error de interpretación-, pero las tormentas que estallan en esta atmósfera cívica perturbada por la intolerancia no prenuncian tiempos más despejados. Nuestra democracia cruje porque no terminamos de aceptar el valor de los frenos y contrapesos aplicados al gobierno emanado de la soberanía del pueblo. Tenemos una democracia de grandes fines liberacionistas, envuelta en retóricas que bajan línea al enemigo con el aparato de la propaganda oficial, y carecemos de una democracia de medios institucionales capaz de albergar a todos, amigos o adversarios, en un sentimiento compartido de seguridad individual y colectiva. Para eso están las leyes que aquí no se cumplen.
© La Nacion
Fuente: LA NACIÓN, de Buenos Aires.
![]()
SUMARIO
Policías rebeldes continuarán suspendidos
La situación de 17 policías que ayer fueron declarados en rebeldía por el Ministerio del Interior cuando entendió que "abandonaron sus cargos" durante una protesta no ha sido aún solucionada.
En el Ministerio se informó a EL PAÍS digital que la situación no cambió y que los policías continuarán separados del cargo mientras se procesan los sumarios correspondientes.
No obstante, fuentes de la Federación Nacional de Sindicatos Policiales (Fenasip) habían afirmado antes que tras una mediación del PIT CNT se logró alcanzar un acuerdo de que serían restituidos en 48 horas y se mantendría una sanción económica.
Extraoficialmente se informó a EL PAÍS digital que el propio presidente José Mujica habría intercedido para evitar la destitución de los uniformados.
Sin embargo el ministro Eduardo Bonomi dijo hoy por su parte que se comunicó con el mandatario antes de tomar la decisión de relevarlos y el presidente le dijo que tomaran la medida que considerara correspondiente.
El País Digital
EL ESTADO DEL MALESTAR
Los ajustes presupuestarios y el envejecimiento en la UE amenazan la viabilidad del sistema sanitario
La atención a las personas mayores necesitará un aporte adicional equivalente al 1% del PIB en los próximos 25 años
Sábado, 29 de enero del 2011 - 03:00h.
EL PERIÓDICO / Barcelona
La asistencia sanitaria en Europa, uno de los pilares fundamentales del Estado del bienestar, está sometida actualmente a una triple presión financiera: el incremento de los costes y los medicamentos, los ajustes presupuestarios para recortar el déficit público y el creciente impacto del envejecimiento de la población sobre la factura sanitaria.
La aportación de los recursos públicos resulta vital para mantener los actuales niveles de atención. En la mayoría de países de la UE, entre el 70% y el 90% de la factura total se financia con fondos estatales y cotizaciones sociales. El gasto destinado a la asistencia sanitaria absorbe más del 15% del presupuesto general de los principales países, elevándose en España por encima del 25%.
En toda la Unión Europea, los principales usuarios de la sanidad son las personas mayores, cuyo porcentaje está creciendo de forma acelerada y cuya atención sanitaria necesitará un aporte adicional equivalente al 1% del PIB en los próximos 25 años.
Fuente:EL PERIODICO, de Cataluña, España.![]()
EDITORIAL
Demoró pero por fin llegó
La decisión correcta de decretar esencialidad del servicio para enfrentar el desastre de la basura, creado por el sindicato municipal, se desmerece bastante por su tardanza y por la actitud remolona de la Intendencia, que recién se decidió a actuar bajo presiones directas del Poder Ejecutivo. La situación trepó a niveles de emergencia pública. Informes del Ministerio de Salud Pública y de la propia Intendencia señalaron el peligro sanitario para la población por la acumulación de residuos en las calles, que desde hace semanas convirtieron a la capital en un vasto basural nauseabundo. Como si fuera poco, un hombre se ahogó en una playa montevideana cuando los paros decretados por Adeom alcanzaron al servicio municipal de los guardavidas, que también fueron incluidos en la declaración de servicio esencial.
Nada justifica la demora de la Intendencia en aplicar la ley cuando están amenazados el orden de la ciudad y la seguridad y salud de la población. Sea por una cuestión de estrategia para hacer quedar mal a Adeom frente a la población, sea por renuencia a actuar contra presuntos “compañeros” partidarios, pese a que más que compañeros son declarados enemigos de los pobladores de Montevideo y de la propia Intendencia, lo cierto es que la IM dejó ir el conflicto demasiado lejos. Pero al menos se estableció un precedente contra los desbordes sindicales que convulsionan no solo a la capital sino a todo el país.
Harina de otro costal es el tema de la actitud de la central sindical ante los desmanes de Adeom. Por un lado, solo Joselo López, cabeza visible de los sindicatos estatales que congrega COFE y que están en pie de guerra con el gobierno y con el país, apoya incondicionalmente a Adeom. Otros dirigentes cuestionan la esencialidad del servicio. Pero también hay un cierto silencio en otros sectores que puede ser indicador de que en el PIT-CNT toma cuerpo la idea de que varios sindicatos no están defendiendo intereses legítimos ni empleando medios legítimos, proporcionados y razonables. No puede descartarse que el PIT-CNT quiera tomar distancia de estas posturas radicales, que solo pueden contribuir a su desprestigio. Es también alentador que, ante la inacción de la Intendencia a la espera del milagro imposible de que Adeom vea la luz de la razón, el gobierno nacional haya intervenido en defensa de la población. Los funcionarios municipales enfrentan ahora la opción de retomar normalmente sus tareas o enfrentar el posible despido bajo una ley de 1968 que faculta la declaración de servicio esencial y la destitución de quienes la ignoren.
La esperanza de la casi totalidad de los uruguayos es que la actitud del Poder Ejecutivo sea el preámbulo a igual firmeza ante otros conflictos que perturban al país entero, como la distorsión de la actividad económica por los paros del sindicato bancario o los desmanes de COFE porque normas de la reforma del Estado, incluidas en el nuevo presupuesto, procuran modernizar la estructura de los funcionarios públicos. Abrir una era que anteponga, con energía y visión, el bienestar general y el desarrollo del país a los intereses sectoriales de minorías sindicales será el mejor servicio que la administración Mujica puede hacerles a los uruguayos.
Fuente:EL OBSERVADOR, de Montevideo.
Editorial
Esto va de ayer a hoy
Desde fines del siglo XIX hubo una etapa heroica para el movimiento obrero, cuando se organizó para levantarse contra una explotación que imponía a esa clase doce o catorce horas diarias de trabajo durante los siete días de la semana. Ese alzamiento se realizó mayormente a través de la huelga, como herramienta capaz de afectar los intereses de la patronal y obtener así una respuesta a los reclamos. A partir de ese oleaje popular, que coincidió con el auge de la segunda Revolución Industrial, que cobró fuerza por la enorme demanda de mano de obra y muchas veces fue reprimido a sangre y fuego, la clase trabajadora iría obteniendo conquistas mediante legislaciones sociales cada día más abiertas y un régimen laboral (horarios, licencias, salarios, seguros, pensiones) cada vez más favorecedor. La sindicalización figuró como un instrumento decisivo en ese período de lucha, y dio asimismo una sensación de unidad, una capacidad de maniobra y una nueva fuerza a las masas que enarbolaban sus reivindicaciones.
Un siglo después, superando las esperanzas de los activistas más imaginativos, los explotados de 1900 se han convertido en los árbitros de la situación. A través de poderosas centrales obreras son capaces de movilizarse con un alcance que puede conmover la vida de un país y la marcha de los negocios o de la producción. Esas centrales, según los países, tienen tintes muy dispares, desde la integridad operativa que muestran en España hasta los ribetes mafiosos que lucen en la Argentina, pero su denominador común es la fuerza capaz de paralizar a una sociedad con estrategias dirigidas a satisfacer sus intereses corporativos, que dicen representar a toda una masa de afiliados pero en realidad están diseñadas para responder a una minoría dirigente, mejor organizada y más compacta que cualquier otra.
Claro que eso ocurre cuando el antiguo espíritu batallador está desgastado, cuando la vieja mística se ha apagado, cuando el ardor militante ha sido suplantado por una robusta burocracia sindical, cuando el impulso de confrontación sólo se mantiene vivo en la cabeza y en el estilo verbal de los dirigentes, cuando las ideologías que encendieron los conflictos de clase están debilitadas o sufrieron una bancarrota en los propios centros de irradiación que controlaron durante siete décadas. Tales declives han desorientado el rumbo del combate obrero, que ahora no parece tener una idea muy clara de quiénes son sus aliados naturales, cuál es la imagen que muestran a la opinión pública, cómo evitar que sus paros castiguen ante todo a otros trabajadores y cuál es el equilibrio entre los beneficios que persigue con su acción y los perjuicios que con ello recaen en sectores de la población que terminan desencantándose de una movilización gremial cuyas perturbaciones y contrariedades son mayores que su significación social o que la razón que puede haber detrás de un pronunciamiento. Porque los paros entorpecen el funcionamiento de muchos servicios y quizás por eso no siempre cuentan con la solidaridad general.
El vendaval desencadenado en el Uruguay en estos meses desde ciertas fuentes sindicales, tiene escaso parangón en la historia democrática del país. Eso incluye el atasco financiero derivado del conflicto de AEBU, junto a los riesgos sanitarios provocados por la actitud de los anestesistas y la postura del SMU, hasta la emergencia producida por los paros de Adeom y el mar de basura que ha cubierto la capital, extremo que un gobierno de izquierda debió enfrentar -quién diría- con auxilio militar. La población siente que es rehén de métodos de lucha que la golpean indebidamente, el ejercicio de la huelga queda no sólo desnaturalizado sino además desacreditado, la brecha entre las organizaciones obreras y la gente común se ensancha, las medidas de fuerza de los trabajadores pierden los márgenes de adhesión que alguna vez pudieron tener. No será fácil para una dirigencia rutinaria recuperar la popularidad perdida y remontar nuevamente ese camino que por ahora se desbarranca.
El País Digital
Editorial
HOY IMPORTA
Junta pasiva
Para los ediles capitalinos del Frente Amplio que son mayoría en la Junta Departamental, Montevideo está tan, pero tan bien, que desde que ocuparon sus cargos hace seis meses no aprobaron una sola norma por iniciativa propia. Ocurre que el Frente Amplio tiene allí la mayoría absoluta que se encarga de refrendar cuanto le envía la intendencia en tanto la oposición carece de votos para consagrar sus propuestas. Y al parecer, no tienen iniciativas como si esta ciudad fuera aún la "tacita de plata" de otrora, limpia, reluciente y ordenada como las grandes capitales del mundo.
Parece una tomada de pelo enterarse que la labor de los ediles en el medio año transcurrido se limitó a apoyar los proyectos enviados por Ana Olivera, a elevar "minutas de aspiración" (es decir, simples expresiones de deseos) y a repartir homenajes por doquier con las declaraciones de ciudadanos ilustres y nombres de calles entre otras cosas.
Ediles de izquierda salieron a defender el trabajo de la Junta con poca convicción. Es obvio que su labor se limita a poner el cúmplase a los pedidos del Palacio Municipal, triste función para el legislativo departamental que debiera ser una antena sensible a las inquietudes ciudadanas. Ello ocurre en una ciudad que recauda un millón de dólares diarios por concepto de impuestos abusivos y en donde fallan los servicios básicos como la limpieza, en donde las calles están en mal estado, por no citar las aceras; que está mal iluminada; que su tránsito es caótico; que los funcionarios municipales trabajan a desgano cuando no están de paro, etcétera.
Los ediles son los representantes del pueblo. Es hora de que asuman sus funciones. ¡Un poco de amor propio, señores!
El País Digital
Montevideo, 27 de Abril de 2011
A continuación se darán a conocer las flagrantes irregularidades cometidas por la SCJ al conceder la extradición en el llamado caso Berríos.
1- Los supuestos delitos estaban prescriptos , por lo tanto el Tratado de extradición entre Chile y Uruguay , determina que no cabe la extradición en este caso. ( se adjunta documento explicativo).
2- Los supuestos delitos de Secuestro y Homicidio fueron investigados por la Justicia uruguaya desde el 07 de junio de 1993 hasta el 13 de febrero del 2006,( casi 13 años), cuando se ARCHIVA sin procesamientos . El 22 de marzo del 2006 ( a un mes), la SCJ concede la extradición violándose el principio jurídico que no se pueden juzgar dos veces los mismos hechos," NON BIS IN IDEM".
Si alguien sostiene que alguno de estos delitos no se investigaron , entonces :¿ qué se investigó en Uruguay ?. Esta negación es ni más ni menos que una excusa ridícula para justificar la extradición.
3-El juez, Dr. Salazar informa erróneamente ( error ???) al Dr. Mirabal ( a cargo de la causa de extradición) la fecha de comienzo de la investigación para que no se pueda determinar la competencia jurisdiccional de la justicia uruguaya , frente a la chilena ( en Uruguay comienza el 7 de junio de1993 y en Chile el 15 de junio de 1993).
4- No se consideraron "fraudes judiciales" que se introdujeron en el expediente de extradición.( se adjuntarán más adelante).
Hasta aquí alguna de las graves irregularidades cometidas por la justicia uruguaya.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Version:1.0StartHTML:0000000210EndHTML:0000088930StartFragment:0000004968EndFragment:0000088894SourceURL:file://localhost/Users/ricardogonzalezfalcon/Library/Mail%20Downloads/2-Prescripci%C3%B3n.doc
Montevideo, 27 de Abrilde 2011
PRESCRIPCIÓN
METODO DE CITAS
Las CITAS efectuadas en todo esteescrito han destacado las probanzas allegadas al proceso con indicación, en elmismo orden, de la fecha de la diligencia, el tomo, la foja, y finalmente altestigo, inculpado o documento que se hace referencia. Finalmente se hará laconclusión de la alegación planteada Ej.:
19NOV93- Fecha de efectuada declaración o de documento.
T1/260y sgtes. - Nº de Tomo del expediente y fojas donde comienza declaración o documento.
INFORMEPOLICIAL Nº 217 – Tipo de documento.
JUANGOMEZ – Nombre de persona que declara o a la que
se le atribuyen declaraciones.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
EXCEPCIÓN DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO
Que, de conformidad con lo establecido en elartículo 433 Nº 7 del Código deProcedimiento Penal, venimos en interponer como Excepción de Previo y EspecialPronunciamiento la “ Prescripción de la acción penal”, conformelos antecedentes de hecho y derecho que se pasan a exponer:
Dentro de las causales legales que consagra nuestrolegislador para extinguir la responsabilidad penal, surge esta importanteinstitución, en pos de la seguridad jurídica; el artículo 93del Código Penal señala: La responsabilidad penal se extingue:
1. Por la muerte del procesado, siempre encuanto a las penas personales, y respecto de las pecuniarias sólo cuando a sufallecimiento no hubiere recaído sentencia ejecutoria.
2. Por el cumplimiento de la condena.
3. Por amnistía, la cual extingue por completola pena y todos sus efectos.
4. Por indulto.
La gracia de indulto sólo remite o conmuta lapena; pero no quita al favorecido el carácter de condenado para los efectos dela reincidencia o nuevo delinquimiento y demás que determinan las leyes.
5. Por el perdón del ofendido cuando la penase haya impuesto por delitos respecto de los cuales la ley sólo concede acciónprivada.
6. Por la prescripción de la acción penal.
7. Por la prescripción de la pena.
La causal en comento se relaciona con el elemento“transcurso del tiempo”, resultando necesario determinar su fundamento ynaturaleza.
Si bien resulta ser una institución discutida en ladoctrina, no es menos cierto que su consagración en la casi totalidad delegislaciones ha terminado por imponerse teniendo como alguno de susfundamentos los siguientes:
a) Desdela perspectiva de la prevención especial se considera que el Derecho penal nodebe actuar sobre quien ha logrado su reinserción social avalada por suabstención a delinquir durante un largo tiempo.
b) Seconsidera que la prescripción elimina un estado de incertidumbre en lasrelaciones jurídico-penales entre el delincuente y el Estado, fortaleciéndoseasí la seguridad jurídica.
c) Desdeuna perspectiva procesal se destaca que un prolongado período de tiempodificulta, sino hace imposible, la valoración de la prueba.
d) Conel paso del tiempo, la razón de la persecución y castigo del hecho delictivo sedebilitan, mejor, se extingue, con lo que los fines básicos de la pena resultanprácticamente inalcanzables. (Curso de Derecho Penal, Parte General, Ignacio Berdugo Gómezde la Torre y otros, Manuales Universidad, Ediciones Experiencia, S.L.,Barcelona –España, año 2004, pág. 550 y 551).
En pos de la tranquilidad social, el Estado renunciaal ius puniendi, a través de la declaración de extinción de laresponsabilidad delictiva del o los imputados.
En cuanto a la naturaleza jurídica de estainstitución se ha señalado que puede ser penal, procesal o mixta.
Un amplio sector de la doctrina adscribe aesta institución una naturaleza preponderantemente sustantiva. Así sucede enEspaña e Italia. No obstante, en Alemania, sucede al contrario, se decanta porsu naturaleza eminentemente procesal. En el primer caso, se interpreta que elCódigo Penal tipifica la prescripción del delito y de la pena. En el segundo,se entiende que la prescripción hace referencia a la acción persecutoria y a lacondena. No faltaron sin embargo algunos autores que se inclinan por apreciarsu naturaleza mixta: tanto es causa de extinción de la pena, como impedimentoprocesal para su persecución. (Curso de Derecho Penal, ParteGeneral, Ignacio Berdugo Gómez de la Torre y otros, Manuales Universidad,Ediciones Experiencia, S.L., Barcelona –España, año 2004, pág. 551).
El Código penal español y la jurisprudencia de esepaís es clara, la prescripción posee una naturaleza eminentemente penal, “enconsecuencia su artículo 132.1 consagra que la prescripción comenzará a correrdesde el día en que se hubiere cometido la acción punible, con lo cual sedescarta la posibilidad de que el plazo comience a contarse desde el momento enque se haya interpuesto la acción. En otras palabras, se deja al margencualquier consideración procesal”. (Curso de Derecho Penal, ParteGeneral, Ignacio Berdugo Gómez de la Torre y otros, Manuales Universidad,Ediciones Experiencia, S.L., Barcelona –España, año 2004, pág. 551).
En Chile, al igual que en la mayoría de laslegislaciones, se hace el distingo entre la prescripción de la acción penal yde la pena, se señala que “esun instituto liberador de la responsabilidad que nace de un delito, mediante eltranscurso de un cierto tiempo que hace cesar el derecho del estado a imponerla pena o a ejecutar la ya impuesta. Hay, pues, dos especies de prescripción:prescripción de la acción penal y prescripción de la pena, aunque ambas tienenuna condición común: el decurso de un plazo, después del cual la sociedadolvida y considera inútil la persecución del delito o la ejecución de la pena,perdiendo por ello la sociedad misma el derecho a ejercitar acciones tendientesa uno u otro fin “. (Texto y Comentario del Código PenalChileno, tomo I, Varios Autores Bustos, Cury, Kunsemuller, Matus y otros, Edit.Jurídica de Chile, año 2.002, pág. 460). Los mismos autores señalan en la página 462 “Por lo demás, mantener a un ciudadanoindefinidamente bajo el yugo de una acusación o la inminencia de una pena,contrasta con una apremiante exigencia de humanidad,aspecto de la idea del derecho sobre cuya importancia para el Derecho penalcontemporáneo huelga insistir”.
En nuestro país, la naturaleza jurídica de esteinstituto es igual a la situación española, tal como lo sostienen en su obralos tratadistas en la página 462 al referirse a la naturaleza jurídica de lamisma “Que, lo mismo en Chile que en España, la doctrina preponderante seincline por considerarla como un instituto sustantivo, disfruta del sostén desólidos razonamientos dogmáticos.”
Todo lo antes expuesto nos lleva a entrar en el temaque sirve de fundamento a nuestra petición de prescripción de la acción penalen los ilícitos que se investigan en autos, respecto de nuestros representados,toda vez que éstos habrían ocurrido en plazos que holgadamente determinaríanencontrarse prescrita la acción penal.
El artículo 94 del Código Punitivo señala: La acción penal prescribe:
Respecto de los crímenes a que la ley imponepena de muerte o de presidio, reclusión o relegación perpetuos, en quince años.
Respecto de los demás crímenes, en diez años.
Respecto de los simples delitos, en cincoaños.
Respecto de las faltas, en seis meses.
Cuando la pena señalada al delito seacompuesta, se estará a la privativa de libertad, para la aplicación de lasreglas comprendidas en los tres primeros acápites de este artículo; si no seimpusieren penas privativas de libertad, se estará a la mayor.
Las reglas precedentes se entienden sinperjuicio de las prescripciones de corto tiempo que establece este Código paradelitos determinados.
En concordancia con lo anterior, resulta evidenteque se deberá resolver desde cuando se contará el tiempo o plazo deprescripción, que permitirá gozar de esta institución, la solución la da ellegislador en el artículo 95 ” El término de la prescripciónempieza a correr desde el día en que se hubiere cometido el delito”.
En consecuencia resulta evidenteque estamos ante una normativa de carácter penal y no procesal, decir locontrario significaría “que las leyes que modifiquen la normativavinculada a ella operaría in actum y sin distinciones,lo que tendría graves consecuencias porque abriría la puerta para que sepudieran alterar los plazos de prescripción en perjuicio del procesado y, aunquizá, podrían reabrirse plazos caducados. En tanto que sise le reconocesustantividad material y, por ende, naturaleza penal, las normas que la reglanquedan sometidas a los principios que rigen la ley penal, en particular el dela ley más favorable”. (Derecho Penal, Parte General, Tomo I, MarioGarrido Montt, Edit. Jurídica de Chile, año 1997, pág. 373 y 374).
En el casode marras, resulta fundamental el establecer la fecha en la cual ocurrió elhecho significativo que permite determinar el momento desde el cual se podríacontar el plazo de prescripción de la acción penal, esto es, la muerte deEugenio BERRÍOS SAGREDO.
Según la investigación de autosBERRÍOS SAGREDO fue visto con vida por última vez el 15 de noviembre de 1992, y así lodetermina en el auto de procesamiento de fecha 29 de diciembre de 2003 y laacusación de S.S. a fs.12.687 “q) Que la última fecha en que se vió indubitadamente con vida a Eugenio BerríosSagredo fue el día 15 de noviembre de 1992, oportunidad en que se encontrabacustodiado por militares chilenos y uruguayos”. Enconsecuencia, al considerarse a mis representados como autores del delitopermanente de Secuestro, obviamente, concluyó éste al momento de determinarsela muerte del secuestrado.
Sin perjuicio de lo anteriormenteexpuesto, de la investigación de autos y a través de diversos medios deconvicción, se puede colegir queel Sr. BERRÍOS SAGREDO habría estado con vida en fechas posteriores a la antesseñalada, tal como pasamos a exponer:
Declaraciones de doña SoniaCasaretto:
15FEB02/T5/1635/INFORME POLICIAL Nº 41/SONIA CASARETTO/ EMB. CHILE
La ultima vez que vi a EugenioBERRIOS fue el día 10 de diciembre de 1992, y recuerdo esa fecha, porque es lafecha de cumpleaños de mi hija VALENTINA, oportunidad de la que vengo llegandoalrededor de las 11 de la mañana al edificio, tomé el ascensor y al llegar al4to piso, al abrirse la puerta del ascensor, me encuentro de frente con EugenioBERRIOS, quien se disponía a bajar y me ayudó a sacar las botellas de bebidas,se despidió y bajó por el ascensor, a los días siguientes, por LUIS elconserje, me entero que los chilenos se habían ido.
15MAY02/T5/1635/INF.POLICIAL Nº41/SONIACASARETTO
La ultima vez que vi a BERRIOS fue el día 10 de diciembre de1992, lo recuerdo porque es el día de cumpleaños de una de mis hijas,oportunidad que vengo llegando cerca de las 11 horas de la mañana y al salirdel ascensor me encuentro con BERRIOS, quien se disponía a bajar y se despide.A los días siguientes me entero por el conserje que los chilenos se habíanido.”
09MAR04/T15/5698/ SONIACASARETTO/EXHORTO CHILE
PREG: Para que indique cual fue aúltima vez que vio a SAGREDO en ese departamento.- Deberá explicarcircunstanciadamente la fecha y las circunstancias en que lo vio.
CONT: El 10 de diciembre de 1992,que es el día del cumpleaños de mi hija Valentina, que es la mayor la que novivía conmigo. Ella vino a festejar conmigo y el me ayuda a sacar los refrescosdel ascensor, el bajaba solo en esa oportunidad, yo subía sola, no se si Luisme ayudó con las bebidas hasta el ascensor, se que cuando abrí la puerta, estáél, y por eso me han martirizado tanto, esa es la diferencia que hay con loschilenos, eso es lo que yo creo.
Complementando la pregunta si se está hablando concertezas.
CONT: si señor no me puedo olvidarya que es el cumpleaños de mi hija.
PREG si cuando a ud. se lepreguntó por primera vez este hecho, ud. lo manifestó o la fecha surgiódespués.
CONT siempre lo he dicho, nuncahubo un cambio de fechas, ya que es el cumpleaños de mi hija. Después del 10 dediciembre no lo volví a ver y a otras personas en el dpto. Después de esa fechatampoco.
Se le complementa la pregunta, sipuede establecer en el mes de noviembre con que frecuencia lo vio.
CONT: no puedo, era lo normal dever a un vecino, de repente pasaban días y no lo veía, no sentía ruidos, sonapartamentos con construcciones sólidas, son paredes gruesas y no puedoprecisar.
PREG: Cuando se enteró que loschilenos habían abandonado el apartamento que ocupaban?- . Como lo supo?.- Silos vio hacer abandono del inmueble?.
CONT: Yo no me enteré, yo meentero por Luis que me manifestó que en la madrugada se habían mudado, del 11para el 12 o del 12 para el 13 de diciembre, una cosa así que había venido unauto y se habían llevado todo. Yo le pregunté a LUIS cuando salió todo en laprensa…
Declaracionesde Luis Miguez
15FEB02/T5/1635/INFORME POLICIAL Nº 41/ LUIS MIGUEZ
En diciembre de 1992, no puedoprecisar fecha exacta, recuerdo que se fueron sin dar aviso, cierto día,alrededor de las nueve horas, oportunidad en que estaba en la limpieza de laplanta baja del edificio, cuando observo salir a dos chilenos, reconociendo alprimero que sale del ascensor como uno de los chilenos que vivía con EugenioBERRIOS, pero que no lo encuentro en las fotografías que se me exhiben, y quelo describiré mas adelante. El segundo sujeto que sale del ascensor, como no loconocía, le pregunto quien era, y me dice que viene del dpto. 403. Estossujetos bajan con dos valijas grandes y un bolso y observo que uno de estoscargó en un vehiculo estacionado en B. Blanco y Buxareo, no alcanzando aapreciar las características del vehiculo, mientras que el otro sujeto, cargóla valija en otro coche pequeño que no recuerdo que marca era, y estabaestacionado frente al edificio. A Eugenio BERRIOS no lo vi ese día y después nolo vi salir nunca más, hasta cuando aparece su fotografía en la prensa en elaño 1993 y ahí me entero que este señor que lo conocí como Hernán Tulio PAREDES,se llamaba realmente Eugenio BERRIOS SAGREDA.
Nunca vi llegar a ciudadanosuruguayos al dpto. En oportunidad que estuvo BERRIOS y los demás que cito. Ladescripción física de los dos últimos chilenos que menciono anteriormente, quefueron los últimos que vi salir del dpto. 403 en Diciembre de 1992, el primeroera de unos 35 años, de un metro setenta, contextura mediana, de tez blanca, debigotes, cabellos castaños claros lisos, y peinado para el costado, ojos café,quien vestía de sport.
Mientras que el otro sujetotambién con acento chileno, deunos 28 años, era mas bajo, de un metro sesenta de contextura gruesa, de tezblanca, peinado hacia atrás, cabello negro semi ondulado.
Declaraciones de GladysSchmeisser
18JUN93/T1/5/GLADYS SCHMEISSER
..La última vez que supe de mi marido fue cuando mellamó por teléfono a casa de missuegros, antes de Pascua del año pasado (1992).
19JUN93/T1/27/ DECL.EXTRAJUDICIAL/GLADYS SCHMEISSER.
…PREG: Ud. dijo que había tratadode ponerse en contacto con Emilio ROJAS acá en Santiago.
CONT: No, al no saber nada de él,porque ya después que yo me vine, no supe más, salvo de una llamada que hizoantes de Pascuas, que yo tenía muchas ganas de ir para el verano.
PREG: En qué año fue eso.
CONT: El año pasado (año 1992),llamó para acá como en Diciembre, fue la última vez que llamó, después seperdió y comenzó mi inquietud
13FEB96/T 1/426/ GLADYS SCHMEISSER
…en el segundo viaje que hice aUruguay no solamente permanecimos en un hotel con mi marido, sino que tambiénestuvimos ocho días en una casa ubicada en un sector que según creo recordar sellama Piriápolis y que de acuerdo a lo que escuché él había arrendado. En ese lugar permanecimos juntos, salvoseparaciones momentáneas por compras domésticas, etc.
…en cuanto a tratamientoodontológico,…en Uruguay me parecese estaba atendiendo con una doctora cuyo nombre ignoro pues era muy reservado para todas suscosas.”
…luego de haber retornado deUruguay y aproximadamente unas dos semanas después, me llamó por teléfono a lacasa de mis suegros, pero esa fue la última vez que tuve noticias de él.
11MAR96/T1/482/ QUERELLAINTERPUESTA POR G. SCHMEISSER
Luego, a mi regreso a Chile,mantuve con EUGENIO contacto telefónico, una vez por semana, hasta el mes denoviembre de 1992, en que viajé de nuevo a Uruguay. Al despedirnos, me dijo quepor el momento no podíamos volver juntos, pero que tan pronto como se lesolucionaran los problemas de cheques que tenía en Chile, regresaría. Desde esafecha -Noviembre 1992 -hasta ahoranunca más he tenido contacto con él, salvo una llamada telefónica que me hizo alas dos semanas de mi regreso a Chile, para decirme de que estaba bien y queojala que pudiera ir a visitarlo en Pascuas.
27MAY97/T2/611/GLADYSSCHMEISSER/ EXHORTO DE URUGUAY DE FOJAS 604 Y SIGUIENTES
PREG: Diga si conposterioridad al 15 de Noviembre de 1992 volvió a ver personalmente a su esposoo en su caso, mantuvo algún contacto con él, ya sea telefónico o por escrito,detallando en caso de ser afirmativo.
CONT: La última vez que vi aEUGENIO fue cuando regresé a Chile desde Pirlápolis. Y ello sucedió antes del15 de Noviembre de 1992.
Con fecha posterior al 15 denoviembre del 92 tuve una breve comunicación en forma telefónica con EUGENIO, fue una comunicación muybreve en la cual me preguntaba opedía que volviera lo ante posiblea Uruguay. Nunca tuve contacto por escrito con EUGENIO, debo manifestar que eraquien me llamaba siempre. Yo nunca tuve algún número de teléfono o lugar deresidencia de él para comunicarme.
Igualmente,resulta trascendente el considerar desde la perspectiva legal y susconsecuencias los documentos agregados a la investigación, conforme los cualesse determinó una fecha o periodo de muerte de Eugenio BERRÍOS SAGREDO, tal comose pasa a exponer:
29OCT97/T2/7636/ CERTIFICADO DEDEFUNCIÓN
El Certificado de Defunciónfirmado por los Médicos Forenses Guillermo MESA, Guido BERRO y Beatriz BALBELLAdel Instituto Técnico Forense yfechado en el año 1997 establece que la data de muerte: “se estima entre01/93 a 06/93”
21OCT03/T12/4411/6º JUZGADO DELCRIMEN DE SANTIAGO REMITE A REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN ORIGINAL DELCERTIFICADO DE DEFUNCIÓN AGREGADO A FOJAS 1348 DEL TOMO 4 (VER FOJAS 636 DELTOMO 2) RECIBIDO DE URUGUAY PARA PROCEDER A SU INSCRIPCIÓN.
06NOV03/T12/4679y4680/ELSERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN DE CHILE ENVÍA AL 6º JUZGADO DELCRIMEN FOTOCOPIA OFICIAL DE DEFUNCIÓN Nº 808 Registro X del Año 2003.
Datos de la defunción: seestima entre 01/93 a 06/93
03MAY04/T15/5783/ EL SERVICIODE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN REMITE AL 6º JUZGADO DEL CRIMEN DESANTIAGO CERTIFICADO DE DEFUNCIÓNNº 120.968.243, Nº de Inscripción 808, Registro X del año 2003.
Certificado de defunción: fechade defunción Enero de 1993
Finalmente,esta defensa acompaña como prueba documental, otros antecedentes que permitenllegar a concluir que la muerte de Eugenio BERRIOS SAGREDO, habría ocurrido conposterioridad a la fecha señalada por S.S. en el libelo acusatorio.
30NOV1993/T1/209/(Correspondea Exp. Uruguayo)SONIA CASARETTO(Acompañado en el Quinto Otrosí Literal b.29 dela Contestación)
… que el día 10 de diciembre queera el cumpleaños de mi hija, el me ayudó a bajar ( del ascensor )unas cocascolas que yo traía del Supermercado Disco, Que tomaba mucho alcohol…
PREG: por si desea agregar algomás y la razón de sus dichos
Contesta: que cuando yo lepregunto a LUIS si el lo había visto en las mismas fechas que yo el me dijo quesi, cuando la mudanza que fue entre el 12 y el 13 de diciembre pasado y fue unamañana temprano y lo ubico ahí porque el portero se fue con licencia el 13. Unode los muchachos que siempre estaba, estuvo ese día en la mudanza.
PREG: Si fue una empresa de mudanzas.
CONT: Creo y tengo entendido quefue en un auto que lo hicieron.
25OCT96/A7/278/Correspondea Exp. Uruguayo/ SONIA CASARETTO/
(Acompañadoen el Quinto Otrosí Literal b.2 de la Contestación)
PREG: Si usted puede recordardespués del 15 de noviembre de 1992 si vio a Eugenio BERRIOS en caso afirmativo si mantuvo la mismaactitud en que lo vio durante los meses de agosto y setiembre en cuanto a sulibertad ambulatoria y sus actividades.
CONT: Si señor, estoy segura queen diciembre lo seguí viendo normal. El 10 de diciembre lo vi segura porque esel cumpleaños de mi hija. Yo lo vi ese día estoy segura. Luego del 15 denoviembre, el 20 de noviembre nopuedo precisar si en algún momento lo crucé.
PREG: Si vio personas uruguayas.
CONT: No señor nunca vi personasuruguayas…Era una persona muy amable BERRIOS, siempre con una sonrisa puesta…
PREG: La mudanza que día fue.
CONT: No lo se pero fue despuésdel 10 de diciembre.
PREG: Cuando lo vio el 10 dediciembre como estaba.
CONT: Estaba bien, me ayuda a bajarlas cocas cola (del ascensor). Porque era el día del cumpleaños de mi hija….
10MAR1994/T1/215/ Corresponde a Exp. Uruguayo/ LUIS MIGUEZ/ (Acompañado en el Quinto OtrosíLiteral b.30 de la Contestación)
PREG. Si conoce o vio a la personacuya fotografías que está agregada a fojas 52 y se le exhibe.
CONT: Que si señor, estaba en eledificio y lo conocí con el nombre de Hernán TULIO PAREDES.
PREG: Desde que fecha.
CONT: Desde marzo de 1992, lo vihasta diciembre de 1992. Que siempre lo conocí con este nombre.
16ABR96/T1/256/Corresponde a Exp. Uruguayo/ LUIS MIGUEZ /DENUNCIA EN INTERPOL (Acompañado enel Quinto Otrosí Literal b.32 de la Contestación)
El que preguntaba era el hombre;querían saber desde cuando, hasta cuando vivió Eugenio BERRIOS en el Edificio,a lo cual le contesté que la persona que yo conozco no lo conocía por el nombrede Eugenio BERRIOS, sino como Hernán TULIO PAREDES y dije que vivía desde elaño 92 (febrero) hasta mediados de diciembre del mismo año.
25OCT96/A7/279/Correspondea Exp. Uruguayo/LUIS MIGUEZ (Acompañadoen el Quinto Otrosí Literal b.3 de la Contestación)
PREG: si está seguro en la fechaen que lo vio.
CONT: Si, desde marzo de 1992, yocuando me reintegré de mi licenciaél ya estaba viviendo (yo me fui de licencia en febrero y él no estaba), cuandovolví me informaron que había un chileno viviendo en el 4º piso, lo vi hasta diciembre de 1992 y lo recuerdoporque en las fiestas siempre se estila que se tenga una propina o atención conlos porteros y recuerdo que me dije a mi mismo,”este se fue sin darme nada”
PREG: Después del 15/11/92 y hastalos primeros días de diciembre lo veía todos los días.
CONT: Es difícil decirle que si,pero digo que si, pero entra y sale tanta gente, son 43 apartamentos, 66personas que entran y salen uno y otro, menos hasta que uno sabe quien es.
PREG: Los días previos a que sefuera recuerda haberlo visto.
CONT: Si, salía a la Rambla, iba yvenía, salía solo, hacía mandados, salía a caminar, yo los domingos salgo acaminar con mi esposa y lo encontraba a él caminando solo.
04JUN03/T2/591/Correspondea Exp. Uruguayo/LUIS MIGUEZ (Acompañado en el Quinto Otrosí Literal b.13 de laContestación)
CONT: Si señor fue en 1992, desdefebrero a fin de año, ellos iban y venían…Yo a la última persona que veo en elEdificio es a SANDOVAL con otra persona a fin de año que era cuando estabanretirando las cosas de la habitación, vi salir a una persona con una valija yal no conocerlo le pregunté de donde venía y me dijo de tal habitación y ahí via SANDOVAL y la persona se retiró. A Eugenio BERRIOS lo vi solo.
PREG: Si vd. tiene certeza que lovio en Diciembre.
CONT: Si señor, no puedo precisarel día, pero sí que fue en diciembre y a fin de mes, ya que por motivo de lasfiestas, no me había dado nada.
CONCLUSIONES
Casaretto lovio el 10 de Diciembre de 1992 y tenía bien referida la fecha por coincidir conel cumpleaños de su hija, oportunidad que Berríos le ayuda a bajar especies delascensor, lo declaró en Uruguay y por exhorto en Chile.
Miguez lovio en Diciembre de 1992, más bien sobre fin de año, lo recuerda porque no ledejó propina para las Fiestas de Fin de Año. Vio realizar la mudanza entre el12 y 13 de Diciembre de 1992 y lo tenía referido porque fue unos días antes detomar sus vacaciones. En esa oportunidad reconoce a Marcelo SANDOVAL quienrealizó la mudanza acompañado de otro chileno. Siempre declaró en Uruguaycuando había sido la última vez que vio a Berríos, aunque en la Embajada y enChile no está establecido porque no se lo preguntaron. Sin embargo Jofré lo interroga en Abril del 96 enUruguay y Miguez se lo establece, esa es la razón por la cual no se lopreguntaron, a pesar de estar investigando un homicidio.
Data de Muerte tiempoantes el 6º juzgado envió al Registro Civil el Certificado de Defunciónremitido desde Uruguay con data demuerte de Ene a Jun de 1993 para que el Registro Civil lo registrara, sedesconoce por que después el Registro Civil envía un documento al 6º Juzgadodiciendo que la fecha de defunción fue en Enero de 1993. El Registro Civilcarece de toda otra información para determinar que la muerte fue en Enero de1993)
Schmeisser Siempredeclaró que Berríos la llamó por teléfono para las Pascuas de 1992 o a dossemanas de haber regresado de su segundo viaje a Montevideo (10 de Noviembre).
B) El 02 de abril de 2003 es elprimer procedimiento de la Justicia contra los tres procesados al serinterrogados en Uruguay por el Juez uruguayo, en presencia del Ministro Madridpor un exhorto solicitado por la jueza Olga Pérez de fecha 27 de enero de2003. (Exhorto Nro. 002135) Además de los tres oficiales uruguayos sesolicita interrogar a otras personas sin distinguir en calidad de que lo deben hacer (merostestigos o indagados) y así reza el acta:”…y cuya presencia (la de Madrid) enesta audiencia como Tribunal exhortante fue autorizada por el Dr. PedroSalazar, sin facultades para realizar ningún tipo de interrogatorio, quecorrerán por cuenta del Tribunal exhortado quien podrá eventualmente realizarlas aclaraciones al interrogatorio que acompaña el exhorto remitido por el6to.Juzgado del Crimen de Santiago en la causa antes referida de fecha 27 deenero de 2003, número 002135, cuyo diligenciamiento fue dispuesto por el día 28de marzo del corriente por decreto Nro.300/03 como resulta del presente. A talfin comparece en forma voluntaria quien manifiesta ser:……………. “ (Enlas actas de todos los que declararon, este encabezamiento es igual)
C) La fecha del auto deprocesamiento es el 29 de diciembre de2003
CONCLUSIÓN
Si aceptamos como válida la fechade la muerte, el 15 de noviembre de 1992, (aunque sabemos que estono es así, por posteriores declaraciones de testigos) debemosconcluir que el supuesto secuestro de Eugenio BERRIOS finalizó en esa fecha ypor lo tanto también la Asociación Ilícita.
Si se considera como primerprocedimiento el interrogatorio del día 02 de abril de 2003 enUruguay, habrán pasado más de diez años, y en la eventualidad de que se considere la fecha dela solicitud del exhorto , esto es el 27 de enero del 2003, también habránpasado más de diez años.
Y por supuesto si soloconsideramos el auto de procesamiento del 29 de diciembre de 2003, el períodoes aún mayor
Un tema importante es definir que es lo que se llama“primer procedimiento” y para ello recurrimos al Código del Proceso Penal(nuevo) Artículo 7º.- Calidad de imputado. Las facultades, derechos y garantíasque la Constitución Política de la República, este Código y otras leyesreconocen al imputado, podrán hacerse valer por la persona a quien seatribuyere participación en un hecho punible desde la primera actuación Delprocedimiento dirigido en su contra y hasta la completa ejecución de lasentencia.
Para este efecto, se entenderá por primera actuacióndel procedimiento cualquiera diligencia o gestión, sea de investigación, decarácter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunalcon competencia en lo criminal, el ministerio público o la policía, en laque se atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho punible.
Artículo 8º.- Ámbito de la defensa. El imputadotendrá derecho a ser defendido por un letrado desde la primera actuación delprocedimiento dirigido en su contra.
El imputado tendrá derecho a formular losplanteamientos y alegaciones que considerare oportunos, así como a interveniren todas las actuaciones judiciales y en las demás actuaciones delprocedimiento, salvas las excepciones expresamente previstas en este Código.
En conclusión, resulta claroque los hechos que se le imputan a nuestros representados se encuentraprescritos, bajo las normas legales que se han citado y los argumentosdoctrínales referidos, por lo que rogamos a S.S. acoger esta excepción, previotrámite conforme a derecho, ysobreseer a los acusados CASSELLA,RADAELLI y SARLI de las imputaciones efectuadas en el auto acusatorio por losdelitos de Secuestro y Asociación Ilícita.
Fuente: CENTRO DE OFICIALES RETIRADOS DE LAS FUERZAS ARMADAS
CENTRO DE OFICIALES RETIRADOS DE LAS FUERZAS ARMADAS
Montevideo, 21 de diciembre de 2010
Laincertidumbre del futuro
Hace unos días comentaba que había desconcierto en las filas. ¿Quépodemos decir hoy día? Un juez acaba de procesar al Sr. General Dalmao, conprisión por un delito que según él habría cometido cuando era Alférez.¿Pruebas? Ninguna. El auto de procesamiento se basa en versiones que lehicieran llegar actores de la época. “Fulano de tal dijo…” “Sentí que Menganodecía…” , “Un clavo estaba muy alto en la pared…”
Su procesamiento agrega una injuria más que se une a la cadena quemuestran nuestros detenidos encarcelados aquí y en el extranjero.
Los militares no manejamos fluidamente conceptos jurídicos. Y además,cuando actuamos en nuestra función específica, la guerra, lo hacemos en unmarco en el que dichos conceptos ya han sido arrasados. Por eso nos convocan.Para restablecer el orden social violado por un agresor, si estamos defendiendoa la Patria de un ataque externo o interno; o para imponer la voluntad de lamisma, en caso que sus autoridades legítimas hayan decidido acudir a la guerrade agresión como medio de hacerlo. En ambas situaciones, es gracias a nuestroesfuerzo y nuestra sangre que se retoma la vida normal, si la victoria nosfavorece.
Tal vez sea por eso que no entendemos cómo los antiguos violadores de laLey, vencidos en una guerra que ellos provocaron, actuando por sí o a través depersoneros, pasados cuarenta años de aquellos sucesos de violencia, lleven acabo lo que tildan de justicia, llevando a los tribunales a los viejos soldadosque cumplieron con su deber.
No entendemos que estos viejos soldados estén en prisión, algunosentregados a la dudosa justicia de países extranjeros por el propio gobiernonacional. Y percibimos que cualquiera de los retirados puede ser inculpado porcualquier delirante revanchista y sin más procesado y sometido al escarniopúblico, aunque las pruebas digan lo contrario de lo que se denuncia. Con elreciente pedido de procesamiento del prestigioso Coronel Machado, últimoeslabón de aquella cadena de que hablábamos, a los hechos me remito.
No entendemos cómo se pueda esto hacer a la vista y paciencia de todos,incluso de los que vivieron aquella época y saben cual fue la verdad.
No parece importar a nadie la situación del General Dalmao. No importansus servicios de cuarenta años, ni su familia, ni ser uno de los pocosdescendientes del Padre de la Patria (si no el único) que haya llegado alGeneralato.
¿Qué mejor que un bocado de este tipo para satisfacer a los que buscanel desarme del Ejército, la humillación de sus integrantes y el logro del viejosueño marxista de terminar con el único obstáculo a sus apetitos totalitarios?
Lo importante es lo que representa a sus ojos: un General en actividadcon cuyo procesamiento mandan un claro mensaje disolutivo para quienes no seavengan a sus designios.
Pensarán tal vez que los Mandos Militares reflexionarán muy bien cualserá su papel en el esquema de la izquierda internacionalista. Y seguramentebrillarán sus ojos al imaginarlos al frente de las formaciones cuando éstasvociferen, como en otros lados. “¡Patria, Socialismo o muerte”!
Pues les tengo malas noticias a los personeros del terror, acostumbradosa sojuzgar al Pueblo donde sea que Gobiernen:
Inevitablemente el mismo Ejército que intentan desmembrar, será el quetermine con sus tropelías. No sé cuando, ni quienes estarán en sus filas.Probablemente no lo veré. Tal vez sean muy pocos, si es que alguno, los quehayan pertenecido a estas generaciones. Pero es seguro, porque así lo indica laHistoria, que la izquierda totalitaria y prepotente, que suele integrar losgobiernos que comienzan autodefiniéndose como “populares”, solo trae sufrimiento y miseria a lospueblos donde ha obtenido el poder.
Y cuando eso suceda, que sucederá, no olvidemos que: “siempre es aúltimo momento, un pelotón de soldados el que salva la Civilización”
Para ese momento es que se deben preparar las tropas. Manteniendo claraslas tradiciones orientales y muy en alto la capacitación de sus cuadros.
Menuda responsabilidad la de los Mandos y sus Subalternos: pero honrosay trascendente. Tomarla en sus manos es lo que cualquier Comandante sueña parasu vida. El Militar subsiste a duras penas en la Paz y en el ocio de esos días.Solo con su esfuerzo y vocación, logra mantener el nivel de preparación necesario. Pero cuando tiene unobjetivo definido, cuando las dudas ya no existen y la violencia se desata,solo él tiene la preparación adecuada para evitar que todo se transforme en unatragedia final y en una acción decidida y abnegada, lograr que las cosas seencarrilen otra vez, ejerciendo la violencia controlada que han aprendido adominar toda su vida, para evitar inútiles sufrimientos mayores.
Actuar así, convocados por el propio Pueblo a través de sus canaleslegítimos de manifestación, es la única garantía que una Nación puede tenerpara evitar caer en un caos disolvente total. Demasiados ejemplos hay en elmundo de atroces crímenes cometidos por dirigentes políticos extraviados.Cuando la violencia se desata, cuando las ambiciones personales de cualquiertipo entran en colisión con los intereses de la gente, solo el freno de lasconvicciones adquiridas en una vida de Servicio marcan el camino correcto.
Si se carece de ellas, el freno moral se pierde y es aquel Pueblo cuyadefensa se invocó al principio, el que termina en la más cruel agonía.
El ejemplo más notorio, aunque no el único, es de la ex URSS. Durantedecenas de años su población tuvo que sufrir el experimento de gobierno delPartido Comunista. El mundo entero padeció los delirios de sus dirigentes y supropia gente fue aniquilada sistemáticamente en las grandes purgas en sucontra. Al final, se produjo el derrumbe del espejismo soviético y el régimen,que parecía todopoderoso, cayó estrepitosamente. ¿A costo de cuantas vidas ymiserias se mantuvo tantos años? Y en los países en los que organizó larevolución interna como parte de la proclamada revolución mundial, ¿cuántasangre derramó para evitar incluso que los ciudadanos huyeran a los paíseslibres?
Es pensando en todo ello que los Pueblos deben reflexionar en susupervivencia. Nadie les ofrece más garantías que unas FFAA salidas de su senoy ajenas a cualquier manejo político. Solo ajustándose a lo que la Patria, ennuestro caso a partir del General Artigas, les forjó a fuego en sus corazones.
En estos días es común escuchar a diferentes actores políticosrefiriéndose al plebiscito del 80. Dicen que aún la dictadura militar aceptó elveredicto popular y a partir de ahí, fijó un cronograma de entrega del Poder,que cumplió a rajatabla. Lo hacen para contraponer la actitud de parte delsector político circunstancialmente mayoritario frente a la Ley de Caducidad,al insistir en anularla pese a las dos consultas plebiscitarias negativas alrespecto. Eso es un claro ejemplo de lo que se intentó definir acerca delpensamiento militar Oriental: nadie antepone nada que pueda ser interpretadocomo conveniencia personal. Hoy, tal vez muchos reflexionen si esta situaciónnacional que vivimos es mejor que aquella. Inútil ejercicio mental. El pasadoya no se puede cambiar. El hecho, firme, incontrastable, es que el gobernantede la época aceptó el fallo contrario de sus ciudadanos y a él se ajustó. Esaes la actitud honorable de un Ejército que fue convocado por las autoridadeslegítimas para llevar adelante una guerra interna que llevaba al País al cesecomo Nación y venció. Y que luegode llevar adelante un proceso de reconstrucción nacional tratando decontrarrestar las causas que la provocaron y cuando presentaron un proyecto quepiensan el más adecuado para elfuturo, al ser éste rechazado por la gente, actuaron como sólo concibenhacerlo: respetando al Pueblo.
En las manos de las autoridades que hoy el Pueblo designó pararepresentarlo, está el futuro del País. Si se actúa con grandeza de Estadistas,como lo hicieron en el pasado aquellos que regaron las cuchillas con sangre deOrientales, todavía es posible esperar que sea venturoso.
Basta para ello tomar las esperadas decisiones que realmente tiendan ala unidad integradora de todos los ciudadanos orientales. Sin exclusiones,sectarismos ni pretendidos odios de clase. Mirar adelante con valentía y fedejando el pasado definitivamente atrás, terminar los revanchismos yreconciliar a toda la familia oriental debe ser el nuevo “Éxodo” revitalizador.
No me duelen prendas alinterpretar personalmente que eso es lo que el Ejército ansía y lo que sus integrantes, vocacionalessin par, están esperando de las autoridades. Para ser una Fuerza sólida,integrada, bien instruida y honorable a sus tradiciones. Garantía para laPatria, como desde su inicio.
Y la incertidumbre de queesto sea lo que realmente quieren los elegidos para gobernar, lo que provocaaquel desconcierto del que hablábamos al principio.
Lo del título
Minas, noviembre de 2010
Coronel Horacio Fantoni
oooooOOOOOooooo
SECRETARÍA GENERAL
![]()
ESPAÑA
Caos aéreo costó US$ 670 millones a aerolíneas y al turismo
El gobierno catalogó a la huelga de los controladores aéreos de “salvaje” y aseguró que no se volverá a repetir durante las fiestas
El sector turístico y las aerolíneas de España calculan en cerca de 500 millones de euros (unos 670 millones de dólares) las pérdidas ocasionadas por las veinte horas que estuvo cerrado el espacio aéreo español entre el viernes y sábado pasados por el plante masivo e imprevisto de los controladores.La Asociación Catalana de Agencias de Viajes (ACAV) informó este martes de que las pérdidas de las agencias de viajes y touroperadores, en el ámbito nacional, se pueden situar en torno a los 350 millones de euros (470 millones de dólares), aunque es una cifra provisional.Por su parte, el sector aeronáutico no quiere efectuar una valoración oficial hasta que pueda calcularse exactamente cuál ha sido la repercusión.No obstante, fuentes de ese sector indicaron a EFE que se podría hablar de una pérdida de ingresos de cerca de 100 millones de euros (unos 134 millones de dólares), a los que habría que sumar los gastos derivados de la atención a los pasajeros, tanto su traslado a los hoteles, como el servicio dado en los aeropuertos y la búsqueda de transporte alternativo.En este caso, indicaron las mismas fuentes, el único ahorro que se puede destacar, es el del combustible por la suspensión de vuelos.Por su parte, el ministro español de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, señaló este martes que es "prematuro y precipitado" dar cifras de pérdidas para el sector turístico por el "huelga salvaje" de los controladores, y garantizó que esta situación "no se va a repetir ni en Navidades ni después".Además, Sebastián cree que la imagen de España en el exterior no resultará dañada por la crisis aeroportuaria, gracias a la buena acogida por la prensa extranjera de la reacción "clara y contundente" de la declaración del estado de alarma que decretó el Gobierno para forzar a los controladores a volver a su puestos.El ministro recalcó que en diciembre se esperaban 2,8 millones de viajeros de otros países, pero sobre todo entre los días 20 y 30 del mes, por lo que "el impacto sobre turistas extranjeros es lógicamente menor".En cuanto a los turistas nacionales, subrayó que el 90% no se ha visto afectado, ya que sólo el 10% iba a utilizar el avión el "puente" festivo que vive España, que empezó el viernes y dura hasta mañana.El Gobierno español decretó el pasado sábado el "estado de alarma" para poner fin al caos generado por el plante de los controladores aéreos que abandonaron masivamente sus puestos a media tarde del viernes, poco después de que el Ejecutivo aprobara la nueva regulación de sus horarios laborales.El "estado de alarma" estará en vigor durante un periodo de quince días a partir del 4 de diciembre, que fue cuando entró en vigor, aunque puede ser prorrogado si el Ejecutivo lo solicita y obtiene la autorización del Parlamento.
El caos dejó el tierra a más de 600.000 personas en los aeropuertos españoles, que ya han operan a pleno rendimiento. (EFE)
Fecha: 07/12/2010 | 18:18 | Montevideo, Uruguay
Fuente:EL OBSERVADOR, de Montevideo.
![]()
