Liberalismo

20110414-La Votación en el Senado sobre la Ley de Caducidad-Oscar A. Bottinelli-

La Votación en el Senado sobre la Ley deCaducidad

Oscar A.Bottinelli  - Diálogo con Fernando Vilar

Vilar: Hoyiniciamos un nuevo ciclo de análisis político con el politólogo OscarBottinelli, director general del Instituto Factum, que se emitirá todos lossegundos y cuartos jueves de cada mes. Sin duda el hecho político másimportante de estos días es la votación del Senado sobre la Ley de Caducidad.

OAB: Este tema sepuede analizar de muchas maneras. Vamos a abordarlo desde el ajedrez político,desde los movimientos y efectos sobre el tablero político. Lo primero que surgees la contraposición entre dos cosas igualmente válidas y sostenidas por la granmayoría de los uruguayos. De un lado, la democracia directa, la decisión de lagente mediante plebiscitos y referendos, “que el pueblo decida”. De otro lado,el juzgamiento a los violadores de los derechos humanos durante la dictadura,que no queden impunes esas violaciones. El 16 de diciembre presentamos larespuesta de la gente a esta interrogante, según la Encuesta Nacional Factumdel momento ¿Qué dio?

OAB: Escategórico:

Respetar siemprelo que el pueblo decida aunque no se juzguen las violaciones a los derechoshumanos, lo apoya el 70%

Juzgar lasviolaciones a los derechos humanos aunque no se respete lo que decidió elpueblo, lo apoya el 25%

No opina el 5%.Por una relación de 3 a 1 los uruguayos privilegian respetar lo que el pueblodecide

FV: ¿Y qué opinanlos frenteamplistas y los demás partidos?

OAB: También esmuy nítido: el 57% de los frenteamplistas defiende respetar la decisión popularaunque no se juzgue a los violadores de derechos humanos y el 37% piensa que ladecisión popular no debe respetarse y debe privilegiarse los juzgamientos. Yhay que subrayar algo. No es que el Parlamento sancione una ley en contra de unplebiscito de vieja data. Este Parlamento fue elegido en el mismo acto, en elmismo sobre de votación, en que la gente decidió no anular la ley de caducidad.Es decir, decide en forma directa un tema, elige sus representantes paralegislar y sus representantes cambian lo que el pueblo decidió en formadirecta.

FV: ¿Qué efectosves de lo que pasó en estos días?

OAB: Uno ve algunasconsecuencias. Las más fuertes son:

1. El FrenteAmplio asume el costo de no respetar una decisión plebiscitaria por primera vezen la historia del país

2. La izquierda yel FA pierden su calidad de abanderados de “que el pueblo decida” y de laapelación continuada a la decisión popular directa.

3. Lo hace alcosto de la renuncia al Senado de un referente histórico de la línea ideológicahoy predominante en el Frente Amplio

4. Pierde unabanca en el Senado, con la exclusión de Jorge Saravia. Lo que lo deja sin aireen esa cámara. Basta recordar que ahora el senador Lorier pasa a ser decisivo yno acompañó con su voto al gobierno ni al Frente Amplio en varios temasdecisivos.

5. Casi todos losconstitucionalistas consideran que esta ley es inconstitucional. Si la SupremaCorte de Justicia llega a declarar inconstitucional esta ley, habrá sido unaacumulación de costos a cambio de nada.

6. Corre elriesgo de que todo este costo resulte inútil. En la decisión de la SupremaCorte se juega la suerte para el oficialismo que esto no haya sido inútil.

 

 

 

PublicadoMontecarlo TV

Abril14 - 2011

Comentarios

No hay ningún comentario

Añadir un Comentario: