Liberalismo

20110506-URUGUAY-LEY DE CADUCIDAD-

EL PAIS
Fecha:
2011-05-06

Frente Amplio convocará a otro plenario para rever laanulación

Ley deCaducidad. El MPP y Asamblea Uruguay cierran filas detrás del planteo delpresidente José Mujica PCU, Nuevo Espacio y PVP mantienen voluntad de votar el19 de mayo | Renovación por decreto de los actos administrativos
VALERIA GIL
El Frente Amplio convocará a un Plenario Nacional el sábado 14, para levantarel mandato que obliga a sus legisladores a aprobar el proyecto anulatorio de laley de Caducidad. El MPP y Asamblea Uruguay plantean como alternativa laderogación.
A dos semanas de la fecha estipulada para aprobar el proyecto interpretativo dela Caducidad en Diputados, el Frente Amplio (FA) busca otras alternativas paradejar sin efecto la norma.
El Secretariado Ejecutivo del FA dio ayer el primer paso para revisar el temaen la interna, al proponer una moción a la Mesa Política a fin de que se vuelvaa convocar a un Plenario Nacional para el sábado 14.
En la reunión del Secretariado, los diputados Aníbal Pereyra (MPP), FelipeMichelini (Nuevo Espacio) y Jorge Orrico (Asamblea Uruguay), concurrieron comoinvitados e informaron a los sectores sobre la propuesta del constitucionalistaMartín Risso para dejar sin efecto la norma.
Risso sostiene que el Poder Ejecutivo -por vía de un decreto- puede anular losactos administrativos de otros gobiernos que impidieron juzgar a militares quecometieron delitos durante la dictadura y cuyos casos fueron incluidos en laley de Caducidad.
El Movimiento de Participación Popular (MPP) y Asamblea Uruguay (AU) trabajanen una alternativa conjunta que incluye la propuesta de Risso y, al mismotiempo, la derogación de la ley de Caducidad.
Este planteo, fue manejado ayer dentro de una reunión de bancada delegisladores del MPP como una posible solución a las diferencias que existen enel Frente sobre la ley de Caducidad. El diputado del sector, Edgardo Rodríguez,dijo a El País que la propuesta intenta contemplar la posición contraria alproyecto interpretativo que tiene el presidente José Mujica.
"No podemos mirar para otro lado, en el MPP tenemos una postura de respetoa las organizaciones que trabajan con el tema de los derechos humanos, peroestas cosas tenemos que mirarlas con mucho equilibrio y probablemente esta ley quese pretende votar no logre los objetivos de verdad y justicia que todos losuruguayos buscamos", explicó Rodríguez.
En tanto, AU está trabajando a pedido del vicepresidente Danilo Astori, en unborrador de un proyecto de ley para derogar la Caducidad. Ayer, los diputadosCarlos Varela y Orrico se reunieron con legisladores del MPP para diseñar unaúnica propuesta.
Por su parte, el senador Carlos Baráibar (AU), dijo a El País que respecto aesta nueva propuesta "persiste una duda jurídica, acerca de si una normapuede derogar una ley que fue presentada a referéndum".
Dentro del MPP, el diputado Walter De León propondrá otra salida para anular laLey de Caducidad.
El legislador dijo a El País que planteará a la bancada del Espacio 609 que seelabore un proyecto para que se prolongue el plazo de prescripción de losdelitos cometidos durante la dictadura por un período de 15 años. En tanto,opinó que "para los casos que no son cosa juzgada, el Poder Ejecutivodebería aplicar la solución planteada por Risso".
Según dijo, "la ley caería por sí sola, porque la Suprema Corte deJusticia mantiene la potestad de declarar la inconstitucionalidad caso acaso".
Estas alternativas que se promueven serán puestas a consideración este fin desemana en la Dirección Nacional del MPP.
En tanto, la CAP-L y Alianza Progresista, sectores que desde un iniciomanifestaron reparos con el proyecto interpretativo, están de acuerdo con laconvocatoria de un nuevo Plenario que permita lograr una alternativa alproyecto interpretativo de la ley de Caducidad.
El diputado Juan Carlos Souza (CAP-L) dijo a El País que "la leyinterpretativa tiene grandes falencias y más que solucionar problemas,constituye un grave error al desoír la opinión de la ciudadanía".
Con una posición intermedia, el Partido Socialista (PS) resolvió anoche"ceñirse a la disciplina partidaria y votar la interpretativa, hasta queno haya otra resolución del Plenario", dijo a El País el diputado YerúPardiñas.
Asimismo, el senador Enrique Rubio (Vertiente Artiguista) indicó que "sevotará el proyecto interpretativo y si se quiere otra alternativa se la debepresentar en un nuevo Plenario".
En el otro extremo, un bloque compuesto por el Partido Comunista del Uruguay(PCU), el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) y el Nuevo Espacio semantiene en su posición de votar el proyecto interpretativo el próximo 19 demayo y no está dispuesto a aceptar otros caminos alternativos.
El senador Eduardo Lorier (PCU), dijo a El País que se "debe respetar laresolución del Plenario del Frente Amplio y aprobar el proyecto interpretativoen Diputados". En ese sentido, agregó que solo un nuevo Plenario, puederevocar el mandato expreso que se les impuso a los legisladores.
Según Lorier, la postura de Mujica "no es acertada ni en tiempo, ni enlugar. Se tuvo meses para plantear alternativas y el Plenario ya había saldadola discusión", aseguró.
Por su parte, el diputado Luis Puig (PVP) dijo a El País que más allá de laposición de Mujica, "nos mantenemos en que hay que seguir adelante con lasresoluciones del Frente. El compañero Astori votó esta resolución en el Senado,por tanto el FA tiene que dar un mensaje claro y categórico hacia elfuturo", aseguró.
En una declaración emitida ayer, el PVP "reafirma su pleno respaldo a lasresoluciones democráticamente asumidas por el Frente Amplio, que a lo largo de40 años ha construido un patrimonio colectivo que va más allá de dirigentes ysectores". Además, se sostiene que "no se puede soslayar la sentenciade la Corte Interamericana de Derechos Humanos" que pidió eliminar los"obstáculos" que impiden investigar las violaciones a los derechoshumanos en dictadura.
Además, se expresa que "las sentencias de la Suprema Corte de Justiciareiteran la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad y obligan al sistemapolítico a buscar las formas de eliminar sus efectos".
El Nuevo Espacio se mantiene en su decisión de votar el proyecto y este lunesemitirá una resolución al respecto. El diputado Felipe Michelini prefirió nohacer comentarios.
En tanto, el diputado Javier Doreen Ibarra (Fidel) indicó que su grupoconsidera "un retroceso contemplar lo que piensa Mujica a esta altura,cuando estaba todo definido".
"Los derechos humanos son los que engloban a toda la vida"
El presidente José Mujica ratificó los conceptos vertidos a los legisladoresoficialistas el miércoles 4, durante una reunión en el Parlamento, en suaudición de ayer por la emisora privada M24.
"Para nosotros los derechos humanos engloban toda la vida. Los derechoshumanos son la seguridad de trabajo, de techo, de atención de la salud, deposibilidades de educación, particularmente de aquellos que han sido máspostergados", sostuvo el mandatario.
El presidente pronunció estas palabras en momentos en que se debate sobre laaprobación de la ley interpretativa para anular los efectos de la ley deCaducidad.
Ante sus legisladores, Mujica pidió que se analicen las consecuencias políticasque tendrá la anulación de los efectos de la caducidad desoyendo lospronuciamientos de la ciudadanía.
Fórmula Risso que acuñó Astori
El abogado constitucionalista y docente de la Universidad Católica, MartínRisso, presentó la semana pasada una propuesta a los integrantes de la Comisiónde Constitución y Códigos de la Cámara de Diputados mediante la cual, sinnecesidad de dejar sin efecto la ley de Caducidad, se podrían retomar lasinvestigaciones judiciales que en su momento se truncaron por la inclusión delos casos en la norma.
La idea de Risso, que cuenta con el apoyo del MPP y de Asamblea Uruguay,implicaría que el Poder Ejecutivo emita un acto administrativo que revoque"todos sus actos anteriores que consideraron diversos casos comprendidosen la ley de Caducidad", según la propuesta elaborada por el abogado.
De esa forma, a criterio de Risso, "se cumpliría" con la sentencia dela Corte Interamericana de Derechos Humanos "eliminando obstáculos pasadosy futuros derivados de la interpretación y aplicación de la ley de Caducidad,minimizando riesgos jurídicos".
Sin embargo, el abogado aclara que la solución que él propone también puede serobjeto de cuestionamientos debido a que hay una corriente doctrinaria quesostiene que el principio de "cosa juzgada" que rige a nivel judicialtambién se aplica en la vía administrativa. Uno de los especialistas quesostiene tal extremo es el experto en Derecho Administrativo Augusto DuránMartínez.
Risso explicó que con la alternativa que él propone, no se incurriría enninguna acción contraria a la Constitución. A su juicio, al igual que el de lamayoría de los abogados constitucionalistas, la ley interpretativa que deja sinefecto la ley de Caducidad viola la Carta Magna en cuanto aplica una norma enforma retroactiva.
Consultado ayer por El País, el abogado indicó que por el momento no harecibido nuevas consultas de parte de legisladores.
Risso, junto a sus colegas Felipe Luzardo, Daniel Vignali, Carmen Asiaín yMiguel Langón, asistieron el pasado 27 de abril a la Comisión de Constitución yCódigos de la Cámara de Diputados, donde brindaron su opinión técnica respectoal proyecto interpretativo que anula la ley de Caducidad.
Los especialistas, aunque con algunos matices, coincidieron en que la norma aestudio es inconstitucional y que, en los hechos, derivará en una andanada derecursos ante la Suprema Corte de Justicia.

------------------------------------

LAREPUBLICA
Fecha:
2011-05-06

Sin votos en el Frente Amplio para ratificar orectificar la eliminación de la Ley de Caducidad.

Plebiscito. Rubio reclama quesi se presenta otra propuesta sea avalada p....

El oficialismoprocurará una alternativa consensuada para evitar profundizar la crisis internaen el Plenario. Si se fuerza el debate en la Cámara de Representantes,legisladores del MPP estarían dispuestos a sumarse a Mujica y hacer naufragarel proyecto.

Sin una propuesta consensuada por todos los sectores, el Plenario Nacional delFrente Amplio (FA), no tendrá votos suficientes para ratificar o rectificar laeliminación de la ley de Caducidad a través del proyecto interpretativo.

De acuerdo a la ingeniería interna del FA, un mandato imperativo aprobado porla unanimidad del Plenario, sólo podrá ser modificado por una votación pormayoría o en su defecto 2/3 de los 185 miembros del órgano de dirección. Segúnla estimación hecha por los sectores, ninguna postura tendrá votos suficientespara imponer su posición, si no hay un acuerdo previo. Por ello ya comenzó amanejarse en la interna que si se decidiera llevar igualmente el proyectointerpretativo al plenario de la Cámara de Representantes, al menos "dos otres" diputados del MPP votarían en contra "por lealtad" alpresidente José Mujica, aseguraron a LA REPÚBLICA fuentes de la coalición. Loscálculos respecto al tipo de correlación de fuerzas que puede producirse en elPlenario o la posibilidad de que se produzcan nuevas deserciones entre losdisputados, comenzó a evaluarse, luego que el Secretariado Ejecutivo del FAacordó ayer trasladar la controversia a la Mesa Política del lunes, para que elórgano de dirección convoque a un Plenario extraordinario para el 14 o 15 demayo. Entre tanto, en la Mesa Política además y en la coordinación de bancadadel martes 10, se definirá si se insistirá o no en debatir el proyecto enDiputados el 19, pese a estar en dudas los 50 votos. La decisión que adopte ladirección del MPP que se reunirá este fin de semana, será definitiva para saberqué suerte correrá el proyecto interpretativo, aunque buena parte de laizquierda lo da por perdido. Las distintas fuentes consultadas indicaron quemientras el Partido comunista, la Vertiente Artiguista, el Partido Socialista,el PVP, otros grupos minoritarios y delegados de base, reclamarán aprobar elproyecto, más allá de las observaciones del presidente José Mujica, elvicepresidente Danilo Astori y el ex mandatario Tabaré Vázquez. En cambio, elMPP y los aliados que integran el Espacio 609 difícilmente se desprendan de laposición de Mujica. La misma estimación se realiza respecto a los integrantesde Asamblea Uruguay y Alianza Progresista, los que se sumarán a la visión deAstori. El tema en los hecho generará un quiebre en el Frente Líber Seregni,debido a que el tercer grupo que los integra, el Nuevo Espacio, es partidariode votar el proyecto interpretativo. La CAP-L se suma a la posición de Mujica,pero no tiene representación en el Plenario.

Rediscutir

Aunque públicamente ningún legislador del MPP planteó públicamente laposibilidad de no votar el proyecto en Diputados, sí comenzaron a surgir lasvisiones críticas sobre la iniciativa que deja sin efecto la ley de Caducidad.

El diputado del MMP de Tacuarembó, Edgardo Rodríguez señaló que la bancada delFA debe enfocar una nueva discusión sobre la ley interpretativa, "ya quehay elementos nuevos. Debemos recorrer un camino diferente", afirmó.

Rodríguez sostuvo que se atenía a lo que resuelva la fuerza política, peroinsistió en que "hay elementos nuevos que sugieren que es mejor recorrerun camino diferente" que podría pasar por la una norma que derogue la leyde Caducidad y un decreto presidencial que anule los actos administrativosanteriores adoptados bajo esa ley.

Admitió las dudas que existen sobre la constitucionalidad, "y muchas dudasque nos lleve a la verdad y la justicia".

Rodríguez indicó que la discusión y posible aprobación de la ley interpretativalleva argumentos a la derecha y que ese clima "nos dificulta para trabajaren otros derechos que también son importantes, como el derecho a la vivienda, ala salud, al trabajo, entre otros".

Aunque insistió que su voto estará atado a lo que decida la fuerza política,ésta puede rediscutir el tema y cambiar de posición.

En la misma línea de pensamiento, la diputada Daniela Payssé, que presidió elSecretariado del FA, consideró que hay elementos que ameritan la rediscusióndel tema. Payssé señaló que el Secretariado recibió a los diputados FelipeMichelini, Aníbal Pereyra y Jorge Orrico, quienes brindaron información sobreel trabajo de la Comisión de Constitución y Códigos que evaluó la leyinterpretativa de la Caducidad. Explicaron las objeciones de losconstitucionalistas presentaron al proyecto interpretativo, y la propuesta delcatedrático Martín Risso que reconoció, el FA no había tenido en cuenta y"es digna de analizar".

Por otra parte, sostuvo que hay caminos alternativos para llegar al objetivo deeliminar la caducidad, y destacó la propuesta del constitucionalista MartínRisso que supera las objeciones de inconstitucionalidad a la leyinterpretativa.

Este plantea que el Ejecutivo puede, mediante un decreto, anular lasresoluciones administrativas de los gobiernos anteriores, que decidieron acogeren la caducidad unos 88 casos.

Plebiscito

En cambio el senador Enrique Rubio de la Vertiente Artiguista remarcó que elvoto afirmativo al proyecto "es una decisión del Plenario Nacional. Sialguien pone arriba de la mesa una alternativa que represente un avance enderechos humanos, en verdad y justicia, que entierre la ley de Caducidad y quetenga la fortaleza jurídica, deberá contemplar la expresión popular".

Para Rubio cualquier proyecto alternativo, deberá ser plebiscitado, al ser unode los principales argumentos expuestos por los líderes de la izquierda quedisienten con la iniciativa que deja sin efecto la ley de Caducidad.

El senador comunista, Eduardo Lorier opinó que las observaciones de Mujica yAstori realizadas a la bancada oficialista "no son acertadas, ni el lugar,ni el tiempo. El tiempo es un elemento muy importante y nosotros nos mantenemosen la resolución del Plenario".

El diputado Doreen Ibarra del Fidel, dijo que las expresiones "delcompañero José Mujica en cuanto a los riesgos para la fuerza política por losplebiscitos es atendible, pero también hay que mirar la otra cara de la monedaque es la interna del Frente Amplio, porque en la medida que no tengamos unFrente unido podemos tener problemas. "Se debe contemplar todos losavances que ha habido y como contracara la problemática interna", precisó.

Al tiempo que el Ejecutivo del Partido Socialista estaba reunido anoche alcierre de la edición, el dirigente Manuel Núñez sostuvo que la salida que teníala izquierda era la convocatoria del Plenario, para analizar el tema. "Sinun Plenario Nacional, la resolución no se puede cambiar", advirtió.

----------------------------------------------------

LAREPUBLICA
Fecha:
2011-05-06

PIT-CNT reclama votar ley interpretativa.

"Niahora ni nunca nos anima un espíritu revanchista"

ElSecretariado Ejecutivo del PIT-CNT reclamó que los legisladores "electospor el pueblo asuman el rol que les fue delegado" y aprueben el próximo 19de mayo la ley interpretativa para dejar sin efecto la Caducidad.

En un comunicado de seis puntos, difundido el jueves, el Secretariado abordó lasituación de la discusión en la Cámara de Diputados del proyecto de leyinterpretativa que declara nulos o inexistentes algunos artículos de la Ley deCaducidad.

Recuerda que "El movimiento sindical uruguayo, es uno de los actoressociales comprometidos desde siempre con la vigencia plena de los derechoshumanos fundamentales, principalmente la Vida y las garantías democráticas yjurídicas que la sustenten".

Destacan también que la dictadura "cívico-militar", "descargótoda su ira contra militantes sindicales y de algunos partidos políticos deizquierda. De esa forma, miles de trabajadores dirigentes sindicales fueronpresos, destituidos de sus trabajos, perseguidos, expulsados al exilio,torturados, muertos y desaparecidos".

Asimismo recuerdan que al fin de la dictadura, la consigna principal delmovimiento obrero fue "Amnistía General e Irrestricta" y luego"Juicio y Castigo a los Culpables". "Nos opusimos desde elinicio del debate parlamentario de entonces, a la ley de Caducidad de laPretensión Punitiva del Estado, porque escondía u omitía la posibilidad deinvestigar y actuar en consecuencia a la Justicia, sobre los hechos y trágicasconsecuencias de la violación de los Derechos Humanos" subrayó el comunicado.

El Secretariado hace un repaso de los años posteriores, señalando que"participamos en todas las instancias democráticas y populares, encoordinación con todas aquellas organizaciones sociales y políticas para buscarconsensos e impedir, vía la derogación primero y la anulación después, una Leyinconstitucional que además, es reñida y contradictoria con las resoluciones dela Corte Interamericana de Derechos Humanos".

La central de trabajadores "reafirma una conducta coherente yconsecuente", y destaca que "ni ahora ni nunca nos anima un espíriturevanchista, más bien se trata de la Justicia", y finalmente concluye que"seguimos apostando a que los representantes elegidos por nuestro puebloasuman el rol que les fue delegado y aprueben el próximo 19 de mayo la Ley querepara en parte los daños ocasionados al libre ejercicio de la Justicia".

-----------------------------------------------------------------------------------------

LAREPUBLICA
Fecha:
2011-05-06

"El problema planteado al FA va a sersolucionado en el propio FA". Mujica a LA REPUBLICA

El instrumentomás importante para defender la verdad y la justicia y proteger los derechoshumanos, es el proyecto frenteamplista, dijo anoche a LA REPUBLICA, elpresidente José Mujica.

El Frente Amplio es la herramienta del cambio uruguayo y no podemos ni debemosdebilitarlo, enfatizó el primer mandatario.

La sorpresiva visita del presidente de la República, acompañado delvicepresidente Danilo Astori, a los 50 diputados del Frente Amplio en la tardedel miércoles, llevó a Mujica a reiterar a LA REPUBLICA que su objetivo no fueevitar que se vote la ley interpretativa, sino advertir a los representantes dela mayoría del pueblo, las consecuencias negativas para la principal fuerza delcambio en el país, que tendría la aprobación de la ley interpretativa que anulaen los hechos los aspectos más infamantes de la denostada ley de caducidad. Ensus declaraciones al diario plural el primer mandatario destacó las"conquistas sociales alcanzadas por los gobiernos frentistas"aclarando que "esas conquistas se perderán si el Frente Amplio no conducelos destinos del país y que de lo que se trata es de fortalecer la herramientarenovadora y no debilitarla", para agregar luego que "aún se puedelograr mucho más", anunciando que "el Uruguay tendrá una enseñanzamucho mejor, además de recuperar el ferrocarril y el cabotaje". También seentristeció por "las pequeñeces de la pequeña política", abogando por"la grandeza de los dirigentes políticos y una política de miradaprofunda".Reconoció que "puedo haberme equivocado pero actúo no paraaplastar a nadie, sino para incluir todo lo más posible, en defensa de laherramienta que han forjado las mayorías de mi Nación". Culminando sudiálogo con LA REPUBLICA, aseguró que "el problema planteado al FA con laley interpretativa va a ser solucionado en el propio Frente Amplio".

------------------------------------

LAREPUBLICA
Fecha:
2011-05-06

Tabaré Vázquez: "Esta ley nunca debióexistir". Ley de Caducidad

El exPresidente Tabaré Vázquez, se pronunció nuevamente ayer sobre la anulación dela Ley de Caducidad.

Fue a instancias de una entrevista que le realizaron en Rusia, y publicadaoportunamente por el Canal 4 en su informativo central.

"Esta ley en el Uruguay nunca debió existir", sentenció. "Ynunca ningún gobierno, como dice el Tratado de Nuremberg, tendría que haberpuesto un tema como este, que está fuertemente ligado al capítulo de losDerechos Humanos, a consideración de la ciudadanía" agregó.

En esa línea, el ex mandatario comentó que "el Código de Nuremberg loestablece claramente, hay temas que ningún gobierno tiene derecho a ponerlo aconsideración de la ciudadanía", porque "los derechos humanos estánmás allá de cualquier consideración".

Vázquez recordó que él integró "la comisión que se creó a finales del año1985, 86, después que se aprobó la Ley de Caducidad, tratando de buscar las firmasde los ciudadanos para ir a un plebiscito, intentando anular esta ley".

"Por tanto, conozco muy bien aquel proceso" confesó el estadista.

"Lo conozco de adentro ­agregó-, integré el ejecutivo, y fui secretario delas finanzas de la comisión", por lo que "sé muy bien de los temoresque había en aquel momento en la población, en cuanto a qué podía pasar, siallá, en 1986, se anulaba esta ley" confesó.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

LAREPUBLICA
Fecha:
2011-05-06

"Son atendibles" planteos de Risso y dePérez Pérez. Abogado Juan Errandonea

El abogadoJuan Errandonea, querellante en la causa por la muerte de la militante de laUJC Nibia Sabalsagaray, dijo que le llama la atención que "los dirigentesdel Frente Amplio no le hayan prestado la debida atención" a la propuestasobre la Ley de Caducidad, que en su momento presentó el catedrático AlbertoPérez Pérez o la del doctor Martín Risso.

El profesional dijo que en lo personal considera que "son atendibles"los planteos formulados en el Parlamento tanto por Pérez Pérez como por MartínRisso, y explicó las diferencias entre ambas propuestas.

"En realidad, desde hace un tiempo, a nivel de los catedráticos que hanido a las comisiones de constitución -tanto del Senado como de la Cámara deDiputados- se manejaron dos posibilidades", señaló en Radio Carve.

"Una fue la que planteó el profesor Alberto Pérez Pérez, que en lopersonal es la que nos resultaba más atractiva, que era que en virtud delartículo 239 de la Constitución, que le atribuye competencia a la Suprema Cortede Justicia para resolver en todo lo referente a los tratados internacionales,él decía que la mejor alternativa era que el Poder Ejecutivo remitiera el fallodel caso Gelman de la Corte Interamericana a la Suprema Corte, para que éstaresolviera y dictara una sentencia de carácter general, que podía abarcar atodos los casos involucrados en las violaciones de derechos humanos".

"Ahora también surgió la posición del profesor Martín Risso, que tambiénes factible. El doctor Risso plantea dos etapas. Una es lo que ha trascendido,que el Poder Ejecutivo dicte un acto administrativo por el cual disponga eldesarchivo de todas las causas penales archivadas en su momento por losgobiernos anteriores, ya sea del doctor Sanguinetti o del doctor Batlle",indicó. "Y también plantea el doctor Risso la derogación lisa y llana dela ley de caducidad, lo que tendría efectos básicamente desde ahora en adelantey no necesariamente hacia atrás". El abogado consideró que "sonatendibles cualquiera de las dos" propuestas.

"Me llama la atención"

En lo personal, Errandonea entiende que "la ley interpretativa que estáanalizando el Parlamento es constitucional, pero es tan innovadora que hacecorrer riesgos serios de que la Suprema Corte de Justicia la pueda llegar adeclarar inconstitucional".

"Por lo tanto -y es lo que planteó Pérez Pérez cuando compareció en laComisión de Constitución- puede suceder que el objetivo que se persigue no sealcance, porque la interpretación que hagan los ministros de la Corte seadiferente a la de los legisladores".

El abogado precisó que el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,que se expidió sobre el caso Gelman, dice que "la ley de caducidad no debeconstituir un obstáculo para proseguir con las investigaciones y llegar a laverdad, a la determinación y detención de los responsables. Eso es lo que diceel fallo, que no debe constituir un obstáculo, y no habla de que el Parlamentodebe anular la ley ni da una receta concreta", precisó. A su entender,tanto la propuesta de Risso como la de Pérez Pérez, "cumplen efectivamentecon lo que establece el fallo" de la Corte Interamericana, porque "laLey de Caducidad no constituiría un obstáculo en cuanto a lasinvestigaciones". Errandonea explicó que en la propuesta de Pérez Pérez,si la SCJ teóricamente siguiera lo que él plantea doctrinariamente, "todaslas causas de derechos humanos que hayan sido archivadas, incluso aquellas enlas cuales la SCJ haya declarado que la Ley de Caducidad es constitucional,todas podrían ser revisadas". "En el planteo del doctor Risso, lascausas en las que la SCJ declaró constitucional la Ley de Caducidad ­que fue loque ocurrió en varias causas entre el año 1988 y la década del 2000- no seríanalcanzadas ni por la derogación de la ley, obviamente, ni tampoco por el actoadministrativo que dicte el Poder Ejecutivo", señaló.

-------------------------------------------------------------------

LAREPUBLICA
Fecha:
2011-05-06

La oposición no perdona a Mujica y a Vázquez posturasobre Caducidad.

Larrañaga, Lacalle y Bordaberry. Cuestionan el cambio deposición en instancia definitoria

La oposiciónfustigó en bloque al presidente, José Mujica, y al ex presidente Tabaré Vázquezpor la posición manifestada en las últimas horas respecto al proyecto de leyinterpretativa.

El líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga consideró que el ex mandatarioTabaré Vázquez "se dio vuelta en el aire como un panqueque" en supostura frente al proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad. El conductorde Unidad Nacional, Luis Alberto Lacalle expresó que el presidente, JoséMujica, se expidió fiel a su estilo de "como te diga una cosa, te digo laotra".

El senador Larrañaga expresó su desconcierto por las manifestaciones del expresidente Tabaré Vázquez y las gestiones que el Poder Ejecutivo vienerealizando respecto del proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad de laPretensión Punitiva del Estado.

"Lo miro de manera desconcertante porque esa es la realidad: marcha ycontramarcha", enfatizó. Evaluó que "el fundamento es quizás de costopolítico electoral cuando lo medular debiera ser porque se está infringiendo laConstitución de la República y porque se está vulnerando el pronunciamiento dela ciudadanía".

"Pero por otro lado a mí lo que me extraña, más allá de que pondero comopositiva la iniciativa del Presidente y del Vicepresidente, Mujica y Astorirespectivamente, lo que me extraña es la situación del ex presidente, el doctorTabaré Vázquez, quien el 22 de marzo en un acto político de conmemoración delFrente Amplio terminó expresando que le pedía a los legisladores que votaran laley interpretativa, anulando la Ley de Caducidad", comentó. Sin embargo,"resulta que ahora, milagrosamente como decía mi abuela, se da vuelta enal aire como el panqueque y cambia de posición, poco menos, sustentando de quequizás esta ley debiera ser revisada la posición del Frente para ver si lavota". Expreso que para él no hay ingeniería jurídica valedera que no seael respeto al pronunciamiento popular y es tiempo de poner punto final al tema.

Relativismo

Para Lacalle, presidente del Directorio nacionalista "estamos viendo lasúltimas consecuencias, hasta hoy, y se verán más adelante muchas másconsecuencias de aquella filosofía política que se explicitaba en lo mismo tedigo una cosa, como te digo la otra". Por tanto, "un relativismo deeste tipo, no solamente practicado, si no exhibido y hasta mostrado como unagran virtud, lleva a esto". "Yo me hago cargo del estupor de losvotantes frentistas y de la gente que escuchó los discursos en el Senado anteesta nueva posición. Las posiciones políticas pueden cambiar", indicó.Lacalle dijo preguntarse "si se valoraba esto como un tema de justicia,paz, ética, memoria, recuerdo, un cambio parece ser en algo muy profundo. Puedecambiar en una ley de arrendamiento, hasta en una reforma constitucional, yesto parecía ser que se manejaba en otro plano de valores, pero, vivir paraaprender".

--------------------------------------

ELOBSERVADOR
Fecha:
2011-05-06

Anulación de la Caducidad sin votos; el FA ante nuevacrisis.
Plenario. Revisar la decisión exige unanimidad, pero el MPP respaldará elpedido de Mujica

El FrenteAmplio convocará a un Plenario Nacional para el sábado 14 y el domingo 15 paraanalizar el pedido presidencial de revisar la decisión de votar en Diputados laeliminación de la ley de Caducidad, ya aprobada en el Senado. La coalición quedóal borde de una crisis en la medida que esa decisión solo puede adoptarse porunanimidad, ya que los estatutos exigen una votación igual a la que se pretendecambiar. Sin embargo, el Movimiento de Participación Popular decidió respaldaral mandatario y la mayoría de sus legisladores están dispuestos a desoír unmandato orgánico del Frente Amplio que los obligue a votar el proyecto, segúnun sondeo de El Observador.
La mayoría integrada por el Movimiento de Participación Popular, AsambleaUruguay y los sectores vazquistas pretenden lograr un acuerdo político con elPartido Comunista y el Nuevo Espacio para cumplir con la solicitud del PoderEjecutivo, respaldada por el ex presidente Tabaré Vázquez. En ese sentido semaneja la posibilidad de un entendimiento que permita la libertad de acción yhabilite a la mayoría a votar en contra del proyecto en Diputados. Pero si laminoría no acepta y apela a la facultad de bloqueo, la mayoría, alineada conMujica, maneja la posibilidad estatutaria de convocar a un plebiscito entre losadherentes.
Pero el MPP ya adelantó que respaldará a Mujica y ello se traduce en que enningún caso votará la ley. Igual actitud se disponen a adoptar la mayoría delos grupos del FA.
En filas frentistas se considera que el proyecto está liquidado y que ahora seabre un proceso político que someterá a grave tensión a una estructurafrentista de decisión con rigidez extrema.
La decisión de pedir a la Mesa Política que convoque a un nuevo plenario fueadoptada ayer por el Secretariado Ejecutivo del Frente Amplio. Estuvo precedidapor una fuerte discusión en la que los defensores de la anulación criticaron alpresidente José Mujica por su sorpresivo giro y el pedido que hizo el miércolesa sus diputados.
La convocatoria al Plenario la resolverá el lunes 9 la Mesa Política del FA, elórgano encargado de citarlo.
Una mayoría compuesta por dirigentes leales a Mujica y al vicepresidente DaniloAstori decidió respaldar la solicitud del mandatario y promoverá que elPlenario deje sin efecto el mandato político que pesa sobre todos loslegisladores del FA para votar la anulación de la Caducidad.
En esa línea se ubican el Movimiento de Participación Popular, AsambleaUruguay, Alianza Progresista y la Corriente de Acción y Pensamiento -Libertad.De este lado también se pararon los vazquistas, ya que el ex presidenterespaldó la posición de Mujica y Astori (ver nota aparte).
Un legislador de Asamblea Uruguay aseguró a El Observador que todos estossectores tienen la mayoría en el Plenario. Pero puede no alcanzar.
Del otro lado, a favor de votar esta iniciativa el jueves 19, quedaron elPartido Comunista, el Nuevo Espacio y dos de los grupos menores que integran elEspacio 609: el Partido por la Victoria del Pueblo y Claveles Rojos.
Hoy de tarde los legisladores del MPP se reunirán con sus socios del Espacio609 para intentar convencerlos de que respalden a Mujica, líder de toda estaagrupación, la mayor del partido de gobierno.
La Vertiente Artiguista no fijó posición y comunicó ayer al Secretariado queahora hay un nuevo escenario y que será el Plenario el que resuelva.
El Partido Socialista analizaba anoche de qué lado pararse en esta encrucijada.A priori los legisladores socialistas sostienen que el FA ya decidió eliminarla ley de Caducidad, después de meses de discusión, y esto sigue vigente.
Todo este lío se desencadenó cuando Mujica irrumpió el miércoles en elParlamento y en una breve reunión con los diputados del FA advirtió sobre elcosto político y electoral que tendrá para la izquierda eliminar la ley deCaducidad, cuando esa posibilidad fue rechazada por la ciudadanía en dosoportunidades: 1989 y 2009.
Ahora bien, pase lo que pase en el Plenario del 14 y 15, ya se sabe que,producto de la movida de Mujica, el FA perdió la mayoría que tiene en Diputadospara aprobar el proyecto anulatorio.
El diputado Víctor Semproni (Congreso Frenteamplista) socio del MPP en elEspacio 609, aseguró a El Observador que no votará en contra de lo que pidióMujica. "En contra de mi presidente no voy a votar, y menos en contra demi presidente, mi vicepresidente y mi ex presidente", advirtió Semproni.
El FA tiene 50 bancas en Diputados, la mayoría absoluta justa. Si pierde unvoto, como el de Semproni, el proyecto que elimina la ley de Caducidad no sale.
Los diputados del MPP no lo quieren anunciar aún públicamente, pero segúndijeron a El Observador legisladores del sector, tampoco votarán en contra dela postura de Mujica, su máximo líder. La misma actitud adoptarían losliderados por Astori.
El Espacio 609 tiene 24 de los 50 diputados del FA. De ellos, 20 son del MPP ycuatro de los grupos aliados.
En total, entre los que respaldan a Mujica y a Astori en su pedido de no votarla eliminación de la ley, suman 30 de los 50 diputados del FA: 21 del MPP yaliados (Semproni) seis de Asamblea Uruguay, dos de la CAP-L (sector que lideraEleuterio Fernández Huidobro) y uno de Alianza Progresista.
Ayer, en la reunión del Secretariado Ejecutivo del FA, ningún sector expresóque no votará la ley que anula la Caducidad. Esto se resolverá después delsábado 14 y el domingo 15, cuando se sepa si el Plenario respaldó o no aMujica.
Si el Plenario decide darle la espalda al presidente y ratifica el mandatopolítico vigente de votar el jueves 19, entonces el FA podría vivir unasituación de extrema tensión ante la posibilidad de que mujiquistas yastoristas lo desacaten.

-------------------------------------------------------------------------

ELOBSERVADOR
Fecha:
2011-05-06

Protagonistas

Tabaré Vázquez
ex Presidente de la república
Vázquez se comprometió a respetar la Ley de Caducidad en su discurso de asunciónen 2005. En aplicación del artículo cuarto autorizó juicios contra losprincipales represores, actualmente presos. No firmó para anular la ley, peroluego apoyó el voto en ese sentido. El 22 de marzo respaldó el texto impulsadopor el FA y dijo, en relación con los dos plebiscitos, que las mayorías nosiempre tienen la razón. Ahora apoya dar marcha atrás.
José Mujica
Presidente de la República
José Mujica repitió que el tema de las pasadas violaciones a los derechoshumanos se resolverá cuando los actores se mueran. A pesar de no creer en lasvías legales, el 19 de agosto de 2009 firmó por la anulación. “Voy a acompañara la gente que junta firmas, aunque había prometido en la campaña que no iba atocar ese asunto”. Tras la derrota, y ya en su gobierno, dejó al cancillerAlmagro que se embarcara en la eliminación de la ley.
Danilo Astori
Vicepresidente de la República
El líder de Asamblea Uruguay no firmó para anular la ley, pero votó en esesentido. También se pronunció por respetar los pronunciamientos populares.Luego que tomara cuerpo el proyecto para eliminar la norma, planteó sin éxitoel camino de la derogación. En el Senado sufragó junto a la mayoría por laanulación de la ley de Caducidad. Posteriormente trató de impulsar el camino dela derogación por decreto del archivo de los juicios.
-----------------------------------------

ELOBSERVADOR
Fecha:
2011-05-06

Comunicado del PVP

El Partido porla Victoria del Pueblo (tiene un diputado) reclamó ayer votar la eliminación dela ley de Caducidad y advirtió que el FA no debe ceder a "presionesmilitares".

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ELOBSERVADOR
Fecha:
2011-05-06

Vázquez apoyó a Mujica desde Moscú en contacto conAstori

La llamada. Nibien llegó a Moscú, el ex presidente Tabaré Vázquez recibió una llamada através del embajador de Uruguay en Rusia. Del otro lado del teléfono estaba elvicepresidente Danilo Astori. La llamada fue para poner al tanto a Vázquez delos últimos acontecimientos en torno al proyecto que elimina la ley deCaducidad y de la necesidad que tenía el gobierno de postergar la votación en Diputadosprevista para el jueves 19.
"Necesitamos la postergación", le dijo Astori a Vázquez, según supoEl Observador de fuentes cercanas al ex presidente.
"¿Mujica y vos necesitan más tiempo y quieren postergar?", preguntóVázquez. "Absolutamente", respondió Astori.
"Bueno, tienen mi apoyo", dijo el ex mandatario desde el otro ladodel mundo y comenzó a fundamentar las razones de su respaldo a Mujica y aAstori.
"Yo sé lo que es llegar al gobierno y lo difícil que es tener apoyo paragobernar", dijo Vázquez, y siguió: "Tienen mi apoyo, y si tienen quehacer un uso público de mi respaldo háganlo". "No creo que seanecesario", le dijo Astori.
Allegados a Vázquez dijeron que el ex mandatario mantiene su posición contrariaa la ley de Caducidad y que accedió a respaldar el planteo porque expresamentese lo estaban pidiendo el presidente y el vicepresidente.
La llamada ocurrió la semana pasada. Con el respaldo de Vázquez, Astori sereunió el viernes 29 de abril con Mujica y le planteó derogar la ley de Caducidaden vez de anularla y utilizar los fallos de inconstitucionalidad de la SupremaCorte de Justicia para reabrir casos pasados. También planteó la posibilidad derevocar las resoluciones de otros gobiernos que ampararon a militares en la leyde Caducidad.
Mujica y Astori acordaron entonces proponer al FA una alternativa a laanulación y, con el apoyo de Vázquez, le pidieron a los diputados postergar lavotación.

------------------------------------------------------------------------------------

ELOBSERVADOR
Fecha:
2011-05-06

En el PIT-CNT advierten presiones militares paramantener Caducidad.
Que desacaten. Los dirigentes organizan un acto histórico para el día en que sevote el proyecto y e....

Dolor, bronca,sorpresa e incredulidad fueron las sensaciones que marcaron ayer la reunión quemantuvieron los principales líderes del PIT-CNT. Y les tomó varias horas ladefinición de cómo pararse ante lo sucedido en las últimas horas en relación alproyecto interpretativo de la ley de Caducidad.
Los dirigentes se enteraron en la noche del miércoles de la visita delpresidente a la bancada frenteamplista, y de su recomendación a los diputadosde no votar el proyecto. Y aún les cuesta creerlo. Días atrás, en la reuniónque mantuvieron con José Mujica y algunos ministros antes del acto del 1º deMayo, los dirigentes dejaron el tema de la ley de Caducidad expresamente fuerade la agenda a tratar. "El presidente ha dicho hasta el cansancio que esun tema de la fuerza política y del Parlamento, y no del gobierno",dijeron a El Observador fuentes de la central sindical. "Por eso cuestaentender esto", agregaron.
Ayer los coordinadores convocaron a una reunión especial del Secretariado. Yallí redactaron un documento en el que recuerdan su compromiso "con lavigencia plena de los derechos humanos fundamentales", y su oposicióndesde el inicio a la ley de Caducidad.
Pero además, en la interna de la central hay molestia por las declaracionespúblicas de militares sobre la eventual anulación de los efectos de la ley deCaducidad. "Nosotros no nos sentimos presionados por nadie, pero por lavía de los hechos (el comandante en Jefe del Ejército), Jorge Rosales hizodeclaraciones políticas, y violenta la Constitución. Opina sobre la ley deimpunidad y debería llamarse a silencio. Opina para presionar", dijo a ElObservador el coordinador de la central sindical, Edgardo Oyenart. El dirigenteconsideró que "debería ser destituido porque se ha referido a la Justiciay a la ley de Caducidad, y constitucionalmente no puede".
También el jefe del Estado Mayor de la Defensa, José Bonilla, se refirió alasunto, lo que le valió una sanción del gobierno.
Oyenart criticó, además, "las opiniones de torturadores que ética ymoralmente deberían callarse la boca, por la cobardía que tuvieron durante ladictadura". El dirigente indicó que "a pesar de las presiones"tiene "la firme convicción de que nadie va a ceder ante nadie".
El punto no fue discutido formalmente ayer en la reunión del Secretariado, peroOyenart aseguró que es "la visión que se tiene en la central".
Que no hagan caso
El documento aprobado ayer por el Secretariado del PIT-CNT no pide a loslegisladores que voten el proyecto de ley. Simplemente indica que el movimientosindical "apuesta" a que "asuman su rol delegado y aprueben elpróximo 19 de mayo la ley que repara, en parte, los daños ocasionados al libreejercicio de la Justicia". Oyenart explicó: "No les vamos a decir (alos legisladores frenteamplistas) qué es lo que tienen que hacer porque nopermitiríamos que nos hicieran eso a nosotros. Eso es independencia de clase.No somos el brazo político de ningún partido ni de ningún gobierno".
Lo que sí les piden a los legisladores frenteamplistas, que ya tenían decididovotar el proyecto de ley, que "sean coherentes". Los sindicalistasesperan que los legisladores no tomen en cuenta la opinión de Mujica y voten talcomo lo tenían previsto. "Reivindicando la independencia de poderestenemos la esperanza de que se llegue al 19 de mayo con la decisión de quitareste esperpento que es la ley de Caducidad", dijo Oyenart. Agregó que esedía apoyarán "a los legisladores que se pronunciaron para seguir adelantecon el proyecto".
El dirigente del PIT-CNT Washington Beltrán dijo a El Observador que "hahabido sectores y referentes de todos los partidos que omitieron un deberpolítico fundamental, que era esclarecer los hechos. Ahora salenpronunciamientos de todos lados y se cuantifica cuánto políticamente yelectoralmente se puede perder. En esta materia, y sin odio de por medio, debepesar más lo ético y lo moral que el rédito electoral o político".
Otro de los coordinadores, Fernando Pereira, también se refirió al tema."Nosotros trabajamos mucho para anular la ley de Caducidad o quitarle losefectos. Un país que pretende ser libre tiene que hacer que todos susciudadanos sean iguales ante la Justicia", dijo. "Nos duele (la actituddel presidente) y nos genera malestar", afirmó. Agregó que "es unplanteo que complejiza esa decisión, que el 1º de Mayo parecía clara".
Gran movilización
Hagan lo que hagan los diputados el jueves 19, el PIT-CNT mantendrá lamovilización en las afueras del Palacio Legislativo. "Vamos a hacer elparo general, la movilización con concentración, y apoyaremos a loslegisladores cuyos argumentos éticos les permitan votar", dijo Oyenart. Eldirigente calificó a la movilización que realizarán como "histórica".
En tanto, la Asociación Madres y Familiares de Desaparecidos considera que es"responsabilidad" del gobierno anular la ley, según expresó ÓscarUrtazún a El Observador.
"Que cada uno cumpla con sus obligaciones. Después sus responsabilidadesvan a ser valoradas por la ciudadanía. Todos van a tener su dictamen y cada unose está cuidando de eso", advirtió Urtazún. Señaló que están seguros deque "de una forma u otra se va a anular la ley" y que "noimporta la forma".

----------------------------------------------------

ELOBSERVADOR
Fecha:
2011-05-06

Lo dijo

EdgardoOyenart
Coordinador del Pit-Cnt
"No les vamos a decir (a los diputados) lo que tienen que hacer porque nopermitiríamos que nos hicieran eso a nosotros"
Washington Beltrán
Dirigente del Pit-Cnt
"En esta materia, y sin odio de por medio, debe pesar más lo ético y lomoral que el rédito electoral o político"

-------------------------------------

ELOBSERVADOR

Fecha: 2011-05-06

Opositores critican afán electoral del gobierno.
Caducidad. Larrañaga y Bordaberry cuestionaron al oficialismo

La oposiciónreaccionó ayer con dureza y con argumentos similares ante la última vuelta detuerca de la saga de la ley de Caducidad. Tanto el líder blanco Jorge Larrañaga(Alianza Nacional) como el colorado Pedro Bordaberry (Vamos Uruguay) señalaronque las indicaciones de la máxima dirigencia de la izquierda para dar marchaatrás con la propuesta tienen un mero interés.
Durante la reunión que mantuvo el miércoles 4 con la bancada de diputados deloficialismo, el presidente José Mujica había dicho que la eliminación de la leycompromete las futuras chances electorales del Frente Amplio. El senador DaniloAstori lo apoyó y dijo que el ex presidente Tabaré Vázquez estaba en la mismasintonía. Y los opositores sacaron cuenta de ello. "Son desconcertantesestas marchas y contramarchas. Ahora el argumento para el cambio es el dedecirle a la bancada de diputados que hay razones de costo político electoralcuando lo grave es que se está violando el pronunciamiento de laciudadanía", declaró Larrañaga.
"Me extraña lo de Tabaré Vázquez, quien el pasado 22 de marzo en un actodel Frente Amplio le pidió a los legisladores que votaran para anular la ley deCaducidad. Y resulta que ahora, milagrosamente, se da vuelta en el aire como unpanqueque y cambia de posición", agregó el senador nacionalista.
Agregó que el país necesita terminar de una vez con la discusión de la ley deCaducidad porque es preciso "enfrentar los desafíos económicos, deeducación y de seguridad pública.Es increíble que estemos discutiendo de cosasde hace cuarenta años. Y que no vengan ahora con fórmulas de ingeniería quesiguen faltándole el respeto a la voluntad popular", consideró.
"Son ellos".
Por su parte, Bordaberry se refirió ayer al tema tras participar de la aperturade un local para juntar firmas a favor de la baja de la edad de imputabilidad."Nos dicen que nosotros hacemos esto pensando en las elecciones de 2014. Yson ellos los que miran a las elecciones. Se lo dijo Mujica en el Parlamento alos diputados cuando les advirtió que si eliminaban la ley de Caducidad se ibaa ver comprometida su chance electoral", sostuvo Bordaberry. E insistió:"Parece que ahora se dieron cuenta de que lo que están haciendo no lesconviene". "El canciller (Luis) Almagro dijo por la mañana en unacomisión que el presidente quería anular la ley, y de tarde el presidente diceotra cosa. Es increíble", afirmó.

-------------------------------------

BRECHA
Fecha:
2011-05-06

Ley interpretativa. Dos veces amagó nacer

Le inesperadapresencia del presidente ante la bancada de diputados frentéamplistas pudohaber puesto fin, aunque de forma tardía, a la intención de anular, víalegislativa, la ley de caducidad. El Frente deberá alinearse, de lo contrariodebilitaría al Ejecutivo. Todo el procedimiento, incluida la demora de JoséMujica en llamar a su fuerza política al orden, pronostica una internacomplicada. En cuanto a rever la posición, todos los consutados por Brechaesperan que el gasto lo haga el mpp.
VÍCTOR H ABELANDO
"Llegó el presidente y mandó parar", así se podría parafrasearaquella canción cubana que definía la victoria de Fidel Castro, en 1959, paradescribir el resultado de la visita de José Mujica a los diputadosfrenteamplistas, el miércoles pasado.
A pesar de que les dijo que hicieran lo que quisieran (lo que se les cante), eldesarrollo de su argumentación contra la ley interpretativa que anula losefectos de la caducidad, parece haber tenido como fin frenar la aprobación delproyecto que viene del Senado, prevista para el 19 de mayo.
Las razones del presidente (véase entrevista) radicaron en la inconveniencia dedesconocer dos pronunciamientos plebiscitarios, el handicap que se le da a laoposición, y lo comprometido que quedaría el resultado electoral de 2014 si la normaera sancionada con esas debilidades políticas. También en que los derechoshumanos se realizan plenamente si el fa es gobierno. En sus juicios fueterminante y no abrió la discusión, incluso dejando desairado al diputado del E609, Luis Puig, que comenzó a responder sus dichos. Se retiró sin responderle,dijeron fuentes a Brecha.
La visita de Mujica al Parlamento ocurrida un día antes para informar alvicepresidente Danilo Astori del relevo del general Luis Peréz al frente de laDivisión de Ejército I, y la no aceptación de la supuesta renuncia delcomandante en jefe del Ejército, Jorge Rosales, permitía suponer que la internamilitar estaba siendo otro actor en la discusión sobre la ley interpretativa.Al menos así lo dijeron a este semanario una porción mayoritaria de losdirigentes frenteamplistas consultados.
La pregunta que muchos se hicieron después de las palabras de Mujica fue, ¿porqué ahora? con tanto camino legislativo recorrido. Sobre todo cuando elproblema no parece ser de redacción, sino por sus fallas en lo conceptual:desconocer dos pronunciamientos de la ciudadanía. Si lo cuestionado es esa"violación" de la voluntad del soberano, la misma ya se daba desde elinicio del procedimiento. En definitiva, ¿por qué la principal debilidad de laley interpretativa -el desconocimiento de marrasno despertó en su momento lacrítica de los tres principales dirigentes frenteamplistas: Mujica, Astori(aunque éste había planteado en enero la derogación de la ley de caducidad y nola anulación), y el ex presidente Tabaré Vázquez? Incluso el ex mandatario, enun discurso en el comité Cuaró del FA, manifestó que las mayorías no siempretienen razón, especialmente en el tema derechos humanos, dando un respaldoexplícito al proyecto de ley que dejaba la caducidad sin efecto. Recuérdeseademás que Jorge Brovetto trasmitió a los integrantes de la direcciónfrenteamplista que cuando él y Mujica concurrieron a las exequias de NéstorKirchner, el presidente le dijo que siguiera adelante en la elaboración de unaley que dejara sin efecto la caducidad. Dichos que se vieron impulsados por laparticipación del canciller Luis Almagro en las etapas iniciales de laelaboración del proyecto.
En el análisis de los hechos, algunos dirigentes incluyen el factor militar,por el movimiento que se ha generado en estos días contra la leyinterpretativa, amén de otros temas, entre ellos la disconformidad en los temaspresupuestales. Los militares, reconoció un dirigente del Frente a Brecha, hanadquirido un protagonismo como no tuvieron en las últimas dos décadas. Otrosdirigentes señalaron que hay falta de transparencia sobre la interna militar yque el Ejecutivo, si hay problemas, debería plantearlos claramente. Tampocofalta quien sostenga que la "lógica del combatiente", que impregna aparte del mln, más las conversaciones con los militares (que varios dirigentesde primera línea han reconocido), sugieren la posibilidad de algún acuerdoentre ambas partes para dar vuelta la página en relación al pasado reciente.
EL FUTURO. Lo más probable es que la ley tal como está no se vote, e inclusoque se busquen algunos caminos intermedios que no modifiquen sustancialmente elescenario actual. En esa dirección fue importantísimo el pronunciamiento deVázquez, acompañando a Mujica en su postura.
A pesar de su inclinación inicial, no parece que al ex presidente le quedaranmuchas opciones. Una administración nacional débil tampoco es el mejorescenario para la posibilidad de volver a la presidencia en 2015.
Por otro lado resulta evidente que el Frente no tiene muchas alternativas anteel planteo presidencial. No es posible imaginar, más allá de las afirmacionesen otro sentido, que la fuerza política se enfrente al Ejecutivo y prosiga conla ley interpretativa u otra vía legislativa similar. El divorcio en estacuestión debilitaría al gobierno, y conjurar ese escenario parece ser elmensaje de Vázquez.
No obstante, el evitar extremos no será obstáculo para que los sectores fijensu postura. Por ejemplo, el secretariado ejecutivo del pvp emitió unadeclaración donde se afirma: "valoramos con gran preocupación el contextodel debate actual sobre el tema y reafirmamos el compromiso de fondo con estasbanderas éticas, que significan un mensaje democrático hacia las nuevasgeneraciones, las organizaciones sociales y de derechos humanos. Ningunapresión militar puede ser aceptable sobre el tema. El PVP reafirma su plenorespaldo a las resoluciones democráticamente asumidas por el Frente Amplio, quea lo largo de 40 años ha construido un patrimonio colectivo que va más allá dedirigentes y sectores". A pesar de que es la única declaración pública,otros dirigentes sectoriales manifestaron a Brecha que terminar con laimpunidad es un mandato ético, al que la izquierda no puede renunciar.
Trasladado el problema a la fuerza política, la interrogante es cómo seprocesará la nueva actitud. Especialmente cuando existe una anteriorresolución, unánime, del Plenario Nacional de terminar con la ley de caducidadpor vía legislativa. Por lo pronto el secretariado del fa ayer resolvió pedirlea la Mesa Política que convoque un Plenario para el fin de semana previo a lafecha fijada para la aprobación de la ley (19 de mayo).
Los sectores que impulsaron y defendieron la anulación por el Parlamento (ne,PCU, PVP, PS y VA) esperan, así lo confesaron a Brecha, que alguno de los quemanifestaron reparo u oposición abra la discusión para modificar la anteriorpostura del Frente. En filas de quienes manifestaron discrepancias con elproyecto interpretativo (AU, AP y cap-l), argumentando en su contra por eldesconocimiento de los pronunciamientos ciudadanos, se espera que el primermovimiento para rever la postura frenteamplista lo haga el MPP. El razonamientoes que éste es el grupo del presidente y le corresponde tomar la iniciativa.
Según una compulsa realizada por Brecha habría ambiente en filas emepepistaspara acompañar a su presidente, independientemente de que la resolucióndefinitiva la tomará su dirección, que se reúne este fin de semana.
Lo que todos los grupos frenteamplistas quieren evitar es que el tema sedilucide por la desobediencia de algún diputado, es decir, que la idea de votarla ley interpretativa siga su curso y que no se apruebe por un acto derebeldía. Por eso la nueva convocatoria al Plenario.
De todas formas el escenario complicado que seguirá a la dilucidación de estetema podrá diluirse con el tiempo, si se cierra la brecha entre la fuerzapolítica y el Ejecutivo. Lo paradójico de la situación es que el oficialismoentró solo en este corral de ramas, especialmente porque parece no jugar contodas las cartas sobre la mesa cuando los temas se lanzan, demostrando que la"unidad de acción" y la disciplina no alcanzan para borrar lasdiferencias por las que hoy transita.

-----------------------------------------------

EL POPULAR
Fecha:
2011-05-06

Impunidad: Ley de Caducidad y más allá

El debatesobre como terminar con la impunidad, herencia maldita de la dictadura queenvenena a la sociedad uruguaya toda, y avanzar en la verdad y la justicia seintensifica.
La decisión política del presidente de la República, José Mujica, de concurriracompañado por el vicepresidente de la República, Danilo Astori, invocando elrespaldo del ex presidente Tabaré Vázquez, a la bancada de Diputados del FA ypedirles que «reflexionen» sobre las «consecuencias políticas e institucionales»de votar la Ley Interpretativa ha generado una situación delicada.
Entendemos que la actitud del Presidente no es feliz ni en el tiempo, ni en ellugar, ni en la forma. Los diputados del FA se aprestan a cumplir un mandatoresuelto por el Congreso del FA, presente en su programa de gobierno yratificado por unanimidad en su Plenario Nacional, luego de un largo ycuidadoso proceso de discusión.
El FA que tiene a la Verdad y la Justicia como una seña de identidad histórica,asumió este tema, con acuerdo de todos los sectores, como un tema eminentementepolítico. Para resolverlo, se dio los plazos y los ámbitos que ofrecieranposibilidades y garantías a todos, con un trabajo de meses del presidente delFA, Jorge Brovetto y de todos los sectores.
No se debe colocar a la fuerza política, que hizo posible el primer y segundogobierno de izquierda, en esa tensión. No se puede poner en peligro una de suscaracterísticas fundamentales el respeto a las decisiones de sus organismos yla unidad de acción.
Sin quitarle un gramo de entidad al planteo del Presidente, que le dio todo elpeso de su figura y su investidura, los diputados del FA no pueden hacer otracosa que cumplir las decisiones del FA hasta tanto sigan firmes.
Fraternalmente y con mucho respeto lo decimos debió plantearse de otra manera yen otro lugar, particularmente en los organismos de conducción donde todosdiscutimos y todos resolvemos.
La construcción de la unidad también implica el respeto de los tiempos y lasformas que entre todos acordamos. La unidad es una conquista muy importantepara la izquierda uruguaya y no se la puede desgastar; no se la debe desgastar.
¿Si se tenía esta posición por qué no se planteó dónde y cuándo se debióhacerlo? ¿Qué salida se planteará a esta encrucijada que el FA no buscó? Comosiempre, los frenteamplistas estamos dispuestos a discutir, a escuchar y aconvencer.
Pero la permanencia de la impunidad pagando tributo a posibles réditospolíticos de la derecha es inaceptable.
En editoriales anteriores analizamos los aspectos jurídicos, institucionales ypolíticos del debate, en particular en lo referente a la pertinencia de anularo no la Ley de Caducidad.
Siempre abordamos el tema asumiendo que hay dos dimensiones en el debate. Laprincipal con la derecha, a la que no le sirve esta Ley Interpretativa y no leservirá nada, sencillamente porque quiere la impunidad. La impunidad es uneslabón fundamental de su arsenal político, jurídico e ideológico para mantenerla hegemonía en la sociedad. La segunda dimensión es en el campo popular dondehan surgido dudas, legítimas, sobre todo las que están planteadas en el terrenoestrictamente jurídico, aunque son variadas.
Sostuvimos y sostenemos que ningún argumento esgrimido nos ha hecho cambiar deposición: hay que anular la Ley de Caducidad.
Lo necesita la democracia uruguaya para poder profundizarse y fortalecerse, noes un tema del pasado, es del presente y compromete el futuro. No se puedeconstruir un proyecto de cambio y transformar la sociedad uruguaya con un rumbode izquierda manteniendo la impunidad.
Terminar con ella es un requisito, aunque no suficiente, absolutamentenecesario para avanzar en democracia.
Con impunidad, no habrá verdad y tampoco justicia plena. ¿Anulada la Ley segarantiza la verdad y la justicia? No; son necesarios más pasos, políticos einstitucionales.
En el primer gobierno del Frente Amplio, presidido por Tabaré Vázquez, losavances fueron importantes: se habilitaron los juicios y hay represores presos;se investigó y denunció el terrorismo de Estado, particularmente en lostrabajos coordinados por Alvaro Rico, tanto para Presidencia sobre losdesaparecidos como para la UDELAR más amplio; se ingresó a los cuarteles, seexcavó y se hallaron los restos de Chaves Sosa y Fernando Miranda; se concedieronextradiciones de militares uruguayos requeridos en otros países.
Pero falta mucho. Hay que hacer mucho más.
Hay que avanzar en una institucionalidad de DDHH que haga que el Estado setransforme en agente promotor de la investigación, que la impulse y lagarantice. Está pendiente la instalación de la Institución Nacional de DDHH yacreada por ley.
En este número de EL POPULAR informamos sobre la propuesta del General ® OscarPereira para conformar un «Grupo Coordinador en la Investigación de los Desaparecidos»dependiente de Presidencia de la República e integrado por las FFAA, organismosestatales, periodistas de investigación y los familiares de desaparecidos. Esun militar, insospechado de ser de izquierda, cuya posición poco tiene que vercon las que se amplifican y destacan en los medios como si fueran las únicasexistentes dentro de las Fuerzas Armadas.
El PCU va a proponer al FA la creación de una Comisión de la Verdad que tengarecursos humanos e institucionales para investigar y que sea un respaldo desdeel Estado pero abierta a toda la sociedad y a todos los aportes.
¿La derecha se pondrá nerviosa? Sí ¿Sectores de militares comprometidos con ladictadura o afines a la derecha expresarán su malestar? Es altamente probable.
Pero nada de eso es argumento para no hacer lo que hay que hacer. La verdad yla justicia no son negociables, la democracia se fortalece profundizándola yenfrentando en el terreno de las ideas y de la lucha política a quienesquisieron, quieren y querrán mantener las cosas como están y que nada cambie.
Hay que anular la Ley de Impunidad y hacer jugar al Estado como agenteinvestigador, construyendo la Verdad y promoviendo la Justicia.

-----------------------------------------------------------------

EL POPULAR
Fecha:
2011-05-06

Mujica tensionó al FA.
PCU, PS, VA, PVP y NE firmes para anular la Ley

Cuando elproyecto de ley interpretativa de la Ley de Caducidad había sido aprobado enComisión de Diputados y la bancada del FA había definido votarlo el 19 de mayo,el Presidente Mujica hizo una visita al Parlamento y pidió «reflexión» a los legisladores.
La Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Diputados aprobó 5 a 4,con los votos frenteamplistas el proyecto de Ley Interpretativa de la Ley deCaducidad que cuenta con media sanción del Senado. La bancada de diputados delFA, cambió por segunda vez la fecha de votación, prevista inicialmente para el4 de mayo, trasladada para el 20 y cambiada para el 19, según se dijo pararespetar un pedido del senador nacionalista Jorge Larrañaga.
La bancada también designó como miembro informante al diputado Felipe Micheliniy el martes, desde todos los sectores se aseguraba que los votos estaban.
Incluso el canciller Luis Almagro concurrió a la Comisión de Diputados ydefendió el proyecto afirmando que era «un instrumento muy valioso» para darcumplimiento al dictamen de la Corte Interamericana de DDHH que intimó alEstado uruguayo a anular los efectos de la Ley de Caducidad.
La presencia y los planteamientos de Mujica y Astori, que dijeron contar con elrespaldo de Tabaré Vázquez, sorprendieron y generaron malestar en loslegisladores frenteamplistas.
El Partido Comunista, el Partido Socialista, el Nuevo Espacio, la VertienteArtiguista y el Partido por la Victoria del Pueblo, afirmaron que «hay unaresolución del Plenario Nacional del FA que mandata a votar, eso no ha cambiadoy hay que votar el 19».
A pesar de no realizar planteos públicos la situación sería diferente en elcaso de Asamblea Uruguay y del Movimiento de Participación Popular, que seríanpartidarios de convocar un nuevo Plenario Nacional ya que «la postura deMujica, Astori y Vázquez genera una nueva situación». El MPP instala su nuevadirección el fin de semana y allí considerara el tema.
Ayer se reunieron el Secretariado y la Mesa de la Agrupación Nacional deGobierno del FA; todos los sectores entienden que si hay propuestas debendiscutirse orgánicamente en el FA. El lunes se analizará la situación en laMesa Política y algunos sectores quieren convocar a un Plenario Nacionalextraordinario.
En el FA hubo un largo proceso de discusión con una Comisión Especial y luegoen el Plenario Nacional que aprobó por unanimidad el proyecto de LeyInterpretativa y mandato a los legisladores, en esa instancia nadie fundamentóen contra.
El tema además no se agota en el FA, por ejemplo el PIT-CNT anunció el 1° deMayo en presencia de Mujica y Astori la realización de un paro parcial el díade la votación para respaldar la anulación. Situaciones similares viven Crysol,la FEUU y otras organizaciones sociales.
La visita de Mujica El Presidente de la República, José Mujica, acompañado delvicepresidente, Danilo Astori, concurrió sorpresivamente al Palacio Legislativoel miércoles (ya había ido el día anterior por el relevo del Comandante de laDivisión Militar 1, ver nota aparte) y solicitó reunirse con la bancada deldiputados del Frente Amplio.
La reunión fue tan imprevista que debió pedirse un cuarto intermedio en laCámara que estaba sesionando y llevar a los legisladores del FA a una sala.
La reunión duró 20 minutos, también participó el secretario de la Presidencia,Alberto Breccia y Mujica no aceptó preguntas.
Según el testimonio de varios legisladores consultados por EL POPULAR yversiones de prensa, Mujica expresó: «Vengo a alertar sobre lo que pienso comofrenteamplista, como un compañero.
A la Ley de Caducidad hay que borrarla, pero estoy en contra de este proyecto».
Pidió a los legisladores que «reflexionen » sobre las «consecuencias políticas» de votar la Ley Interpretativa y afirmó que «se le están creando espacios ala derecha para que nos golpee» y que esta situación traería «consecuenciaspolíticas y electorales».
«Hay gente que puede sentir odio y lo entiendo», dijo en otra parte de suexposición Muijica, referencia que sorprendió a varios legisladores del FA.
Mujica destacó: «Esta no es para mí la salida».Aclaró que mantenía su decisiónde «de no vetar». El vicepresidente Astori al retirarse informó a loslegisladores que había consultado al ex presidente Tabaré Vázquez, que está enParís y que este «respaldaba la postura » de Mujica y la suya propia.
Lo que se maneja Si bien ni Mujica ni Astori plantearon en la reunión ningunapropuesta alternativa, el vicepresidente públicamente se ha manifestadopartidario de otra solución. En declaraciones a la prensa, Astori indicó el finde semana pasado: «La derogación puede integrar un camino alternativo, perohabría que complementarla con la tramitación de la inconstitucionalidad, quepermita resolver los casos que fueron archivados.
El constitucionalista Martín Risso (decano de la Facultad de Derecho de laUniversidad Católica) señaló que se pueden revocar actos administrativos degobiernos anteriores que dispusieron que determinados casos quedabancomprendidos dentro de la Caducidad.
Ese camino es incluso más ágil que el que yo había propuesto, porque consistesimplemente en elaborar un decreto del Poder Ejecutivo».

----------------------------------------------------------------------------

ULTIMASNOTICIAS
Fecha:
2011-05-06

Mayoría del Frente se alinea con Mujica por laCaducidad.
LA IDEA DE CAMBIAR EL PROYECTO DE LEY COBRA FUERZA EN LA IZQUIERDA; HABRÁ UNNUEVO PLENARIO NACIONAL

Los sectores del Frente Amplio (FA) con excepción del PVP, el PCU y el NEredoblaron su reclamo de una alternativa al proyecto de ley interpretativa dela Caducidad tras la intervención del presidente José Mujica. La derogacióncobra fuerza.
LA OPOSICIÓN de José Mujica, Danilo Astori y Tabaré Vázquez al proyectointerpretativo terminó de convencer a la mayoría del FA de la necesidad debuscar una alternativa y generó nuevas divisiones en el oficialismo. Pocashoras después de la comparecencia del mandatario ante la bancada de Diputados,el Secretariado Ejecutivo resolvió pedir a la Mesa Política que convoque alPlenario Nacional para el fin de semana del 14 de mayo, cinco días antes de lafecha prevista para la votación parlamentaria.
La dirección del Movimiento de Participación Popular (MPP) se reunió la mismanoche del miércoles, el Partido Socialista (PS) lo hizo en la tarde de ayer yen los pasillos del Parlamento hubo un sinfín de reuniones y encuentros entreparlamentarios de todos los sectores. Ante la evidencia de la búsqueda de unproyecto alternativo, el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) emitió uncomunicado exigiendo el cumplimiento del dictamen del Plenario (ver recuadro)pero la situación se encamina hacia la búsqueda de una alternativa.
Un proyecto de derogación simple, sugerido por el constitucionalista MartínRisso, se perfila como la opción más probable, acompañado por decretos delPoder Ejecutivo destinados a eliminar las acciones administrativas de gobiernosanteriores que archivaron varios casos. El planteo fue bien recibido en laizquierda, en particular en el seno del MPP, aunque el jurista dijo a UltimasNoticias que se limitó a hacer una observación y no se le ha pedido quecontribuya a elaborar ningún proyecto.
Más allá de la posibilidad de derogar la norma, algunos sectores plantean quelas objeciones de Mujica "fueron más políticas que jurídicas" einsistieron en que el problema persistirá en la medida que no se convoque a unnuevo plebiscito, opción resistida por quienes quieren el proyecto actual.
"Las alternativas se verán en el Plenario Nacional pero no podemos olvidarque si nos limitamos a derogar, el argumento usado por el presidente para hacerlas advertencias políticas persistirá.
Cualquier salida debe incorporar la expresión de la soberanía popular porque elFA se juega en esto su credibilidad. Debemos escuchar las advertenciaspolíticas y encontrar una salida en la unidad. Si llegamos a votar esto y notenemos la unidad, quedará en evidencia que el gobierno ya no cuenta con lasmayorías", advirtió a
Ultimas Noticias el senador Enrique Rubio (VA).
De hecho, algunos legisladores dejaron entrever ayer sus dudas respecto a laconveniencia de votar el proyecto interpretativo si no se llega a un acuerdopara modificarlo. El diputado Víctor Semproni (E609) argumentó que"resulta intransitable el camino de votar una ley que tiene la oposicióndel presidente, el vicepresidente y el ex presidente, que confirma lo quesiempre dijimos de que esto es un mamarracho". Si bien su sector (ClavelesRojos) resolverá el martes, el legislador adelantó: "Siento y creo que nola debo votar".
El miércoles, luego que Mujica se retirara del Parlamento, Semproni se acercó aGonzalo de Toro (MPP) para pedirle la reconsideración de la posición. Fuentesdel sector mayoritario señalaron que el MPP "no va a dejar solo alPepe" y promoverá una alternativa que contemple las objeciones políticasdel presidente, que el sector comparte. La senadora Lucía Topolansky dijo aSubrayado que si se mantiene el proyecto interpretativo "la cosa no seacaba el 19 (cuando está prevista la votación). Se puede prorrogar en eltiempo. Todos debemos ser responsables de lo que votamos".
En la Corriente de Acción y Pensamiento (CAP-L), la postura es "respetarlo que diga el FA y acatar la disciplina". Sin embargo, el senadorEleuterio Fernández Huidobro dijo a Ultimas Noticias que "si el Plenariodeja en libertad de acción a sus legisladores tendremos que revisar laposición".
Mientras las diferencias se profundizan en el FA, ayer el mandatario ratificósu postura en forma pública. En su audición "Habla el presidente",que emite M24, se autodefinió como "hombre de partido", puso al"proyecto frenteamplista" por encima de cualquier debate y advirtió:"Nada es más importante". Mujica hizo un llamado a la "altapolítica" porque la solución no está en "las humanas pequeñeces. Haycosas que nos duelen muchísimo. Tratamos de que todo el sistema políticofuncione con altura y vemos por momentos que se dicen cosas que son dolorosas,que no hacen otra cosa que deprimirnos, que nos separan cuando hay queconstruir un nosotros a pesar de todas nuestras diferencias".
Vázquez, por su parte, dijo desde Rusia que la ley de Caducidad "nuncadebió existir y nunca ningún gobierno tendría que haber puesto un tema comoéste a consideración de la ciudadanía. El Código de Nuremberg establececlaramente que los derechos humanos están más allá de cualquier consideraciónde este tipo".

----------------------------------------------------------------

ULTIMASNOTICIAS
Fecha:
2011-05-06

Familiares

Lasvariaciones en el Frente Amplio (FA) en relación al proyecto interpretativo noimpactaron en la organización Familiares de Detenidos Desaparecidos, dado que"no tenemos mayores expectativas". Óscar Urtazun, dijo a UltimasNoticias que "este problema lo creó el sistema político y es desde ahí quedeben salir de él. Para nosotros la impunidad es mucho más que la ley deCaducidad. Es obvio que eliminarla es importante pero hasta que no suceda,estamos concentrados en otros caminos". La organización está concentrada enla Marcha del Silencio, que se realizará el 20 de este mes y no prevé concurriral Parlamento si se vota el proyecto.

--------------------------------------------------

ULTIMASNOTICIAS
Fecha:
2011-05-06

Castillo: 'No sabemos qué hay atrás de esto'.
PIT-CNT REACCIONO ANTE LOS 'VAIVENES' DEL FA

El Secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt entendió que las dudas que tiene eloficialismo para anular la ley de Caducidad obedecen a razones insospechadas,pero que dejan de manifiesto la incoherencia del gobierno y el manoseo que serealiza de un tema tan delicado.
EN UN COMUNICADO emitido ayer, la central se refirió a "los últimosacontecimientos que ponen en duda la votación en la Cámara de Diputados delProyecto que declara nulos o inexistentes algunos artículos de la Ley deCaducidad". Citando al Congreso y la Mesa Representativa, reclamó "alos representantes elegidos por nuestro pueblo que asuman el rol que les fuedelegado y aprueben el próximo 19 de mayo la ley que repara, en parte, losdaños ocasionados al libre ejercicio de la Justicia". Se ratificó ademásla realización de una concentración en el Palacio Legislativo durante lasesión.
Juan Castillo, integrante del Secretariado Ejecutivo, dijo a Ultimas Noticiasque el tema les preocupa y que se mantiene la necesidad de anular la norma, másallá "del constante manoseo y los vaivenes".
"Siempre fuimos muy expresivos para denunciar las intenciones políticas,pero esta vez no sabemos que hay detrás de este planteo", señaló.
"No tenemos representación en el Parlamento. No somos revanchistas,simplemente somos coherentes", agregó el coordinador de la centra detrabajadores.
En tanto Edgardo Oyenart, coordinador del Pit-Cnt, manifestó a Ultimas Noticiasque no pierde las esperanzas que "las presiones de la derecha y demilitares no deben guiar la mano de los legisladores, como parece que puedeestar pasando".
Para el secretario de Derechos Humanos de la central sindical, WashingtonBeltrán, "los sectores que recogen firmas para rebajar la imputabilidadson los que presionan para mantener la impunidad de violadores de derechoshumanos".
"Si hay que elegir, prefiero la inconstitucionalidad señalada a la LeyInterpretativa antes que mantener la ilegalidad e inconstitucionalidad de unaley que es atentado contra los derechos humanos, como la Ley deCaducidad", indicó.
Según Beltrán, la "teoría de los dos demonios o el respeto entrecombatientes" no se pueden aceptar, menos si se invocan para"intentar dejar de lado el pronunciamiento de la Corte Interamericana deDerechos Humanos y varios tratados internacionales".
Durante la reunión extraordinaria del secretariado del Pit-Cnt de la víspera,los sindicalistas coincidieron en el reclamo a los legisladores, pero evitandolas críticas directas al presidente José Mujica u otros integrantes delgobierno.
La dirigencia del movimiento sindical ratificó la convocatoria "a rodearel Palacio Legislativo" el próximo jueves 19, con paro general parcial apartir de las 16 horas, así como la participación en la "Marcha delSilencio" , prevista para el viernes 20.
Hasta el momento no está prevista una parte oratoria durante la concentraciónde la central sindical en el Parlamento.
El comunicado evocó además la represión entre 1973 a 1985 contra el movimientosindical y partidos de izquierda, la movilización por la amnistía, la oposicióny el referéndum contra la Ley de Caducidad en 1989, así como la consulta de2009 por la anulación.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

ULTIMASNOTICIAS
Fecha:
2011-05-06

Oposición cuestiona el cálculo electoral del FA.
CRÍTICAS A MUJICA Y VÁZQUEZ

LA OPOSICIÓN cuestionó al presidente José Mujica por manejar "argumentoselectorales" para frenar el proyecto interpretativo de la ley de Caducidady señaló que lo de Tabaré Vázquez es una "burla a la ciudadanía".
"¿Y a mí qué me importa el efecto electoral?", dijo el senadornacionalista Jorge Larrañaga a Ultimas Noticias y enfatizó que lo que debeinteresar al presidente y al gobierno es "no violar la Constitución ypasar por encima de dos pronunciamientos electorales".
El líder de Alianza Nacional cuestionó que el Frente Amplio "utilice alParlamento como si fuera un comité de base" y, si bien rescató la actitudde José Mujica y del vicepresidente Danilo Astori, cuestionó que "reciéndespués de todo este tiempo se hayan dado cuenta de que no es conveniente votareste proyecto". Para el líder colorado Pedro Bordaberry es "increíbleque pocas horas después que el canciller Luis Almagro afirmara que el texto fueelaborado siguiendo instrucciones del presidente, éste llegue al Parlamentodiciendo que no hay que aprobarlo".
El senador colorado calificó de "muy triste" que el Frente Amplio"haga estas cosas por miedo a peder un voto en 2014, no por creer que escorrecto". Para Bordaberry, Mujica se metió solo en este problema y se diocuenta de que desató un camino muy peligroso. "Parece que en el minuto 45se dio cuenta que estaba equivocado. Todavía le quedan los descuentos parahacer lo correcto".
Por su parte el líder independiente Pablo Mieres es destacable que Mujica hayatomado esta decisión "más tardísimo que nunca", asegurando estarsorprendido de la "incapacidad" que desde la conducción del FA sedemostró para manejar una situación de este tipo. Hubo una unánime rechazo a ladecisión del ex presidente Tabaré Vázquez en cuanto a que "comparte"el planteo realizado por el gobierno a la bancada frenteamplista. Bordaberrydijo que el ex mandatario "es experto en no salir cuando hay problemas,pero se ve que vio alguna encuesta y le dijo a Mujica que parara esto porque lopuede perjudicar para 2014". Larrañaga a su vez dijo que lo de Vázquez esuna burla a la ciudadanía, ya que "en marzo arengó la aprobación de la leybasándose en que las mayorías a veces se equivocan, y ahora, alegremente, sesuma a la gestión de Mujica. Se dio vuelta como un panqueque".

Comentarios

No hay ningún comentario

Añadir un Comentario: