Primarización de la economía, neoextractivismo y desarrollo sustentable-DIÁLOGOS

Escrito por rigofa2011 10-05-2011 en General. Comentarios (0)

Montevideo, 9 de Mayo de 2011

 

 

DIÁLOGOS entre MILITANTES 2011*

 

Primera reunión: sábado 14 de mayo 14:30 CasaBertolt Brecht (Andes 1274)

 

“Primarización de la economía,neoextractivismo y desarrollo sustentable”

 

 

La primarización de laeconomía y el neoextractivismo son los términos con que se intenta definir losactuales modelos de desarrollo e inserción internacional de los países de laregión. Sus efectos ambientales y sociales, además de los económicos, son arenade debate y catalizadores de conflictos a lo largo del continente y en nuestropaís. Diálogos entre militantes quiere poner sobre la mesa de militantes yactivistas de la izquierda distintas visiones sobre los límites y posibilidadespara el desarrollo sustentable de estos procesos, focalizando además en laminería y los monocultivos como fenómenos particulares.

Los modelos de desarrollo enUruguay y Sudamérica, luego de la apertura neoliberal, se han orientado endiverso grado y profundidad a una nueva fase agroexportadora y agroindustrial,donde el crecimiento económico se basa en la comercialización de bienesprimarios y recursos naturales. Para muchos autores, esto aumenta ladependencia con los mercados mundiales sin generar procesos de innovacióntecnológica y social que provoquen mayores niveles de bienestar en nuestrospaíses.

Autores como EduardoGudynas del Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES), dice:

“[…] bajo esa estrategia, elobjetivo del desarrollo nacional, como "desarrollo endógeno", sepierde; la autonomía frente a los mercados globales se desvanece. Lasindustrias nacionales no se recuperan, en varios casos se reducen. Mientras queen el pasado, en varios países la izquierda acusaba a la derecha por favorecerlas importaciones de bienes de consumo de Estados Unidos o Europa, en laactualidad, unas cuantas izquierdas gobernantes se entretienen conimportaciones desde Asia.

Cambian los destinos delcomercio internacional, pero la asimetría entre la venta de bienes primarios yla compra de manufacturas, se mantiene.”

Nos llama la atención, queotro tipo de voceros vinculados por ejemplo al sector industrial en la regióncoincidan, al menos parcialmente, con la crítica. Es el caso de PaoloRocca, presidente de la multinacional argentina Techint,quien cuestionando la política económica de su país, afirma:

“La primarización dela economía puede ser un camino atractivo, pero es un pacto con el diablo por 4razones que, tomadas individualmente, parecen positivas: compromiso de ventasal exterior de grandes volúmenes de escaso valor agregado, la apertura alingreso de productos industriales en contexto de sobrevaluación de tipo decambio, la financiación externa de inversiones para explotar recursos naturalesy construir la infraestructura asociada y la compra de activos en el sectorprivado.

Todo esto trae dólares a laeconomía y es atractivo para los gobiernos porque hasta el 40% de larecaudación proviene de productos naturales y sirven para asistencia social.Pero crecer a partir de la primarización, que perjudica a los sectoresindustriales, conspira contra la generación de empleo calificado y la inclusiónsocial, y nos expone a la volatilidad propia de las cotizaciones de loscommodites”
Otro término asociado a la primarización, es el de neo-extractivismo;éste se entiende como el histórico sistema de dependencia de la explotación delos recursos naturales en los países latinoamericanos para ser procesados yvalorizados en otros países más industrializados, pero que tiene comocomponente novedoso en la actualidad que “el Estado adquiere un rol más activoen esos sectores [hidrocarburos, mineros, monocultivos], buscandofundamentalmente la captación de una mayor renta que le permita unaredistribución de ingresos a través de políticas sociales. En muchos casos, losgobiernos logran una legitimación importante hacia el conjunto de la poblaciónpero se avizora como una política con límites muy definidos.” (IgnacioSabbattella)

En este sentido, el periodistay autor Raúl Zibechi en su intervención durante el Foro Social de las Américasen Asunción (2010), hablaba de cuatro tensiones asociadas el [neo]extractivismo y la redistribución de la riqueza en Sudamérica:

la dificultad para crearnuevos movimientos sociales que combatan proyectos extractivistas que estánalejados geográficamente de las urbes; el “efecto domesticador” de los grupos ymovimientos que se benefician de las políticas de combate de la pobrezafinanciadas con dineros del extractivismo; el surgimiento de una nueva elitedominante y la falta de debate sobre el modelo económico-social:

“En general, se ha aceptado,se ha asumido, por parte de los gobiernos, de que éste es el modelo viable yposible; de que éste es el modelo necesario para seguir adelante. Y no haydebate. (…) Se podría aceptar si los gobiernos progresistas y de izquierdaargumentaran “a fin de mes, el Estado tiene que pagar a los funcionarios, a losmaestros, a los médicos, a las enfermeras, a los militares; pagar lasobligaciones que tiene todo Estado, pagar los salarios, como mínimo. Y para esonecesitamos ingresos”.

Pero no se argumenta así, senos dice que éste es el modelo bueno, cuando hay una mínima interpelación. (…)

Lo que predomina es lacontinuidad: la continuidad, sin debate.

¿Cómo vamos a fortaleceralternativas al extractivismo? ¿Diciendo que el extractivismo es bueno?, quehay que hacer represas hidroeléctricas gigantes, que hay que continuar con laminería, que hay que continuar con la soja, que hay que continuar con la cañade azúcar para hacer biocombustibles, con la forestación, etcétera.

Es necesario abrir undebate profundo en los movimientos y entre los movimientos y los gobiernos.Abriendo un debate, ya estaríamos en otro lugar, en otra situación”.

Sin entrar en una discusiónteórica, tanto la primarización como el neo-extractivismo ponen sobre la mesadistintas visiones de cómo integrar los aspectos ambientales – ecológicos enlas formas de producir, consumir y vivir; un tema que en el ciclo Diálogosentre militantes ya ha tenido su tiempo, pero indudablemente sigue siendonecesaria su discusión en la formación y acción política y social. Este Diálogoentre militantes pretende contribuir modestamente a continuar el debate; quizáno para aliviar la tensión, pero sí para comprenderla mejor.

Programa: 14:30 – 16:30Presentaciones disparadoras.

Primarización de laeconomía: claros y oscuros” Gustavo Bittencourt – Departamento deEconomía, Facultad de Ciencias Sociales. http://www.anii.org.uy/buscador_

“Sector minero en unaeconomía globalizada” VíctorBacchietta – periodista ambiental.

http://portal.civila.com/victorlbacchetta/blog

“Monocultivos y susimpactos sociales” RepresentanteREL – Uitahttp://www.rel-uita.org/

16:30 – 17:00 Café / 17:00 –18:30 Trabajo en subgrupos, bien mezclados. Facilitación: Equipo del Programade Educación Popular.

18:30 – Presentación deconclusiones o inquietudes que hayan surgido del debate.

  • Diálogos entre Militantes es un espacio de encuentro entre militantes y activistas de organizaciones sociales y partidos o movimientos políticos de izquierda, preocupados por la formación política y la necesidad de construir puentes entre ambos campos de participación, para conocer lo que piensan y lo que hacen los “otros” e intercambiar acerca de qué temas podrían ser motivo de un trabajo político articulado manteniendo las autonomías.
  •  

Siguiente “diálogo”: 29 de julio en Casa Bertolt Brecht

 

Tema: Misiones de Paz y el papel de lasFF.AA.

Fuente: CENTRO DE OFICIALES RETIRADOS  DE LAS FUERZAS ARMADAS